REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

Pp -280/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PSA , zbog prekršaja iz članka 12 st.4.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08-114/2022 ) pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu Grad Pula-Pola Upravni odjel za lokalnu i mjesnu samoupravu Odsjek za zaštitu i redarstvo klasa : 340-09/24-01/4418 Urbroj: 2163-7-04-06-581-24-5 od 30.listopada 2024, dana 12. veljače 2025

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 ) prigovor okrivljenice PSA , OIB [osobni identifikacijski broj] , rođ. **.**.1966. , s prebivalištem u [adresa], podnesen protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Pule-Pola zbog djela prekršaja iz članka 12 st.4.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je dijelom osnovan, pa se preinačuje odluka o kazni i na temelju članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljenici primjenjuje mjera upozorenja OPOMENA. U ostalom a neizmijenjenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi.

II. Na temelju članka 139 Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna podmiriti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu iz članka 138 st.2.t.2-5 i t.7 Prekršajnog zakona u iznosu od 19,91 euro u roku od 15 dana od dana primitka ove presude , jer će se u protivnom isti prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1.Grad Pula-Pola Upravni odjel za lokalnu i mjesnu samoupravu Odsjek za zaštitu i redarstvo izdao je dana 30.listopada 2024 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je podnijela prigovor, pa je isti stavljen van snage.

2. Ovaj sud je na temelju članka 244. Prekršajnog zakona odlučivao o prigovoru koji je uzeo kao pismenu obranu okrivljenice i donio gore navedenu presudu. Naime, sud je utvrdio da okrivljenica ne poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret, već objašnjava kako je do prekršaja došlo. Ističe da je osoba s invaliditetom i korisnica europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom.

3. Međutim sve navedeno ne dovodi u pitanje prekršajnu odgovornost okrivljenice , jer je uvidom u fotografije prekršaja utvrđeno da je okrivljenica zaustavila / parkirala vozilo unatoč prometnom znaku zabrane zaustavljanja i parkiranja, osim za vozila opskrbe.

4.Slijedom navedenog okrivljenica je proglašena krivom za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, te uzimajući u obzir sukladno članku 36 Prekršajnog zakona sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotnu okolnost uzeo pobude iz kojih je okrivljenica počinila prekršaj, dosadašnju prekršajnu ne osuđivanost okrivljenice , dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, pa je sud prema okrivljenici primijenio mjeru upozorenja Opomena , vjerujući da će se i mjerom upozorenja postići svrha specijalne i generalne prevencije.

5. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. Prekršajnog zakona).

U Puli, 12. veljače 2025

Sudac

Sanja Dittrich Glumac

Presuda se dostavlja Grad Pula –Pola u 3 otpravka : za spis, okrivljenicu , tužitelja.