REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13, 35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Pp-311/2025-3

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GĐ, zbog prekršaja iz članka 229. st. 1. točka 1. i st. 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23) i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu, klasa: 116-02/24-02/1175, urbroj: 443-02-01-18/24-4 od 29. siječnja 2025., temeljem članka 230. Prekršajnog zakona (NN 107/07. i 39/13., dalje: PZ),

i z d a o j e P r e k r š a j n i n a l o g

Okrivljenica: GĐ, kći G, rođ. **.**.1972. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanka RH, oib: [osobni identifikacijski broj], kao vl. obrta [obrt] sa sjedištem u [adresa],

k r i v a j e

I što je dana 19. prosinca 2024. i dana 22. siječnja 2025. utvrđeno da kao poslodavac u [adresa], u obrtu [obrt], evidenciju o radnicima ne vodi na propisan način budući da ista ne sadrži najmanje propisane podatke i to podatke o datumu podnošenja prijave na obvezna osiguranja radnika kao osiguranika po osnovi radnog odnosa,

II čime je počinila prekršaj iz članka 5. Zakona o radu (NN 93/14, 121/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), kažnjiv po članku 229. st. 1. točka 1. i st. 2. istog Zakona

III što dana 19. prosinca 2024. i dana 22. siječnja 2025. u [adresa], kao poslodavac u obrtu [obrt] prijave o promjeni tijekom osiguranja za radnice OĐ i NĐ nije podnijela prijave u zakonskom roku od 24 sata od nastale promjene, za radnicu OĐ ista je podnesena dana 6.9.2024. s datumom promjene od dana 1.9.2024., a za radnicu NĐ prijava o promjeni tijekom osiguranja podnesena je dana 18.11.2024. s datumom promjene od 1.9.2024.,

IV čime su počinili prekršaj iz članka 112. st. 1. točka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), kažnjiv po članku 172. st. 2. točka 5. istog Zakona, pa joj se temeljem istog propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (dalje: PZ NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za prekršaj pod točkom I. i II. izreke

izriče

V novčana kazna u iznosu od 520 (petstodvadeseteura) Eura,

VI za prekršaj pod točkom III. i IV. temeljem članka 38. st. 2. PZ oslobađa se od kazne

VII Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. PZ okrivljenici su dužni platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 60,00 (šezdeseteura) Eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VIII Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], klasa: 116-02/24-02/1175, urbroj: 443-02-01-18/24-4 od 29. siječnja 2025. podnio je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je prihvatio navedeni optužni prijedlog i izdao prekršajni nalog, pošto je ocijenio da su ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 230. PZ da se može izdati prekršajni nalog, jer je prekršaj iz optužnog prijedloga utvrđen na temelju neposrednog opažanja ili obavljenog nadzora ovlaštene osobe tužitelja, koja je o tome sastavila službenu bilješku ili zapisnik, na temelju vjerodostojne dokumentacije, uključivši i zapisnik o očevidu nadležnog tijela, odnosno upotrebom propisanih tehničkih uređaja ili provođenjem odgovarajućih propisanih laboratorijskih analiza i vještačenja.

3. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 185. st. 8. PZ koje utječu na vrstu i mjeru kazne.

4. Temeljem članka 37. PZ sud je okrivljeniku u odnosu na prekršaj pod točkom I. i II. izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se s obzirom na postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, za opisani prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 920,00 – 1.320,00 Eura.

5. Kako je u postupku nedvojbeno utvrđeni da je okrivljenica nakon obavljenog inspekcijskog nadzora, a prije donošenja ove presude ispravila utvrđene pogreške, odnosno ispunila svoju obvezu zbog čijeg je neispunjenja pokrenut prekršajni postupak i otklonila nedostatke utvrđene inspekcijskim nadzorom, to je Sud temeljem odredbe čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenicu za prekršaje pod točkom III. i IV. oslobodio od kazne, cijeneći pri tom činjenicu da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

6. Temeljem članka . 2. PZ sud je okrivljenika upozorio u smislu članka . 3. PZ.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka . 1. i 2. točka 3. PZ.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 12. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj i osobe iz članka 192. stavak 2. PZ imaju pravo prigovora ovom sudu, u roku od osam dana po primitku prekršajnog naloga u pisanom obliku i bez pristojbe.

Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

U slučaju podnošenja prigovora, temeljem članka . 12. PZ okrivljenicima se može izreći stroža kazna.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.