Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Broj: Pp-7327/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČČR, zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva "Marinović i partneri" j.t.d. iz Zadra, zbog prekršaja iz članka 88. stavak 3. Zakona o strancima ("Narodne novine", br. 133/20, 114/22, 151/22), kažnjivo po članku 250. stavak 2. istog Zakona, pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područni ured Split, Službe za nadzor radnih odnosa pod Klasom: 116-02/24-01/881, Urbroj: 443-02-03-10-24-62 od 23. svibnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 12. veljače 2025. u izočnosti okrivljenika i branitelja, 12. veljače 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni: ČČR, rođ. **.**.1992. u [adresa], državljanin Nepala, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i ČČ, s boravištem u [adresa] i [adresa], oženjen, roditelj, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva "Marinović i partneri" j.t.d. iz Zadra, Ulica plemića Borelli 1,
k r i v j e
što je kao radnik – državljanin treće zemlje, državljanin Nepala, radio na poslovima voditelja u Republici Hrvatskoj za poslodavca "Pro express d.o.o." u kontinuitetu od 15. prosinca 2023. do 22. svibnja 2024. bez pribavljene dozvole za boravak i rad, u poslovnim prostorijama opisanim kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to upravo 15. suvlasničkog dijela 217/1940, etažno vlasništvo (E-15) P1 dvoetažni poslovni prostor uslužne namjene smješten na etaži podruma i prizemlja, ukupne podne površine 216,88 m2 koji se sastoji od predprostora, radnog prostora 1, radnog prostora 2, radnog prostora 3, radnog prostora 4, hodnika, sanitarija i stepeništa, ukupne podne površine na etaži prizemlja od 119,74 m2 te radnog prostora 5, radnog prostora 6, radnog prostora 7, radnog prostora 8, tuša, wc-a i slijepog prostora plod skalama, ukupne podne površine na etaži podruma od 97,88 m2, u poslovnim prostorijama opisanim kao čest. zem. [katastarska čestica] ZK uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to upravo 17. suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-6) poslovni prostor 5- P3 poslovni prostor – apartman, smješten na prizemlju zgrade, ukupne podne površine 30,12 m2 koji se sastoji od prostora kuhinje s blagovaonicom i spavaonicom te kupatila i u poslovnim prostorijama opisanim kao čest. zem. [katastarska čestica] ZK uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to upravo 18. suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-7) poslovni prostor 6- P4 poslovni prostor – apartman, smješten na prizemlju zgrade, ukupne podne površine 30,74 m2 koji se sastoji od prostora kuhinje s blagovaonicom i spavaonicom te kupatila (u daljnjem tekstu: poslovni prostor/nekretnina) koji se nalazi u Splitu, na adresi [adresa] i [adresa],
čime je 22. svibnja 2024. počinio prekršaj iz članka 88. stavak 3. Zakona o strancima, kažnjivo po članku 250. stavak 2. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa pod Klasom: 116-02/24-01/881, Urbroj: 443-02-03-10-24-62 od 23. svibnja 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljeni ČČR proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 920,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom dužan je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je, po Odvjetničkom društvu "Marinović i partneri" j.t.d. iz Zadra, pravodobno uložio prigovor nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovni postupak.
3. U nemogućnosti dolaska na raspravu okrivljeni je po braniteljima sudu dostavio pisanu obranu koja je pročitana na zapisniku o glavnoj raspravi od 12. veljače 2025., u kojoj je isti naveo kako je u firmi "Pro express d.o.o." zaposlen kao dostavljač i posjeduje važeću radnu dozvolu za obavljanje poslova dostavljača te radne obveze ispunjava isključivo u skladu s opisom radnog mjesta. Kao dostavljača da mu je glavna i jedina dužnost isporuka robe i paketa unutar firme, a sve aktivnosti obavlja unutar radnog vremena i prostora i isključivo su vezane uz tu funkciju. Naglasio je da sve dodatne aktivnosti koje poduzima, poput pomoći kolegama, da nisu dio njegovih službenih zadataka, niti su regulirane njegovim ugovorom o radu, a nikada nije dobio uputu od strane poslodavca da obavlja bilo kakve dodatne dužnosti osim onih koje su navedene u njegovom ugovoru o radu kao dostavljača.
4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje, te je u tijeku rasprave izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 23.05.2024., zapisnik od 28.05.2024., izjava "Pro express d.o.o.", dopis tužitelja od 10.04.2024., poziv tužitelja okrivljeniku od 08.04.2024., prigovor okrivljenika od 04.06.2024., pisana obrana okrivljenika zaprimljena 17.09.2024.
5. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 23.05.2024. te izjavu IČR vidljivo je kako je isti naveo da je na zapisniku od 02.04.2024. sadržana njegova izjava koja je u cijelosti točna. Da radi kod poslodavca "Pro express d.o.o." isključivo na poslovima voditelja od 15.12.2023. do zaključno 22.05.2024. u radnom vremenu od 08,00 do 16,00 sati, a za rad ga je angažirao IČ, koji je upoznat da radi na poslovima voditelja.
6. Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, kao i pregledom izvedenih dokaza utvrđeno je da je isti počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno označeno kao u izreci.
7. Naime, članak 88. stavak 3. Zakona o strancima propisuje da državljanin treće zemlje može raditi u Republici Hrvatskoj samo na onim poslovima za koje mu je izdana dozvola za boravak i rad ili potvrda o prijavi rada i samo kod onog poslodavca za kojeg mu je izdana dozvola za boravak i rad ili potvrda o prijavi rada i s kojim je zasnovao radni odnos, dok iz odredbe članka 250. stavak 2. istog Zakona proizlazi da će se novčanom kanom u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura kazniti za prekršaj državljanin treće zemlje koji radi na onim poslovima za koje mu nije izdana dozvola za boravak i rad ili potvrda o prijavi rada ili kod onog poslodavca za kojeg mu nije izdana dozvola za boravak i rad ili potvrda o prijavi rada i s kojom nije zasnovao radni odnos.
8. Na osnovu pisane obrane okrivljenika, a pregledom prigovora te izjave okrivljenika koju je dao inspektoru na zapisniku od 23.05.2024. sud smatra dokazanim da je okrivljenik radio isključivo na poslovima voditelja od 15.12.2023. do 22.05.2024. sa radnim vremenom od 08,00 do 16,00 sati, od ponedjeljka do petka, koju izjavu je vlastoručno potpisao, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je uzao u obzir sve okolnosti predviđene člankom 36. stavkom 2. Prekršajnog zakona pa su okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenjene dosadašnja prekršajna neosuđivanost za ovakove prekršaje, teška materijalna situacija obitelji koja živi u [adresa] i kojoj šalje dio zarade, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika kao i da će se na takav način postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
10. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine umanjene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.
U Splitu, 12. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Vesna Rosandić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- branitelju okrivljenika,
- tužitelju,
- u spis
