Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-16213/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RM, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. u svezi sa stavkom 7. i člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod Klasom: 211-07/22-1/4913 od 19. travnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, 12. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođ. **.**.1995.. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 19. travnja 2022. u 12,25 sati u Šibeniku, na križanju [adresa] i [adresa] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao vozilom kategorije M1 marke „Audi" registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kolnikom [adresa] od smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice put Gimnazije, koja je vertikalnim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaza, s vozilom je ušao na kolnik Ulice put Gimnazije, vršeći radnju skretanja u lijevo, u smjeru sjevera, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega na kolniku Ulice put Gimnazije dolazi do sudara prednjeg desnog dijela njegovog vozila i prednjeg lijevog dijela osobnog automobila marke "Peugeot 207" registarske oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljala LM kolnikom Ulice put Gimnazije od smjera juga u smjeru sjevera, zadržavajući na raskrižju smjer kretanja ravno, u smjeru sjevera,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 57. stavak 7. u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod Klasom: 211-07/22-1/4913 od 19. travnja 2022. izdala je prekršajni nalog kojim je RM proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 4.000,00 kuna / 539,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene kazne smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 700,00 kuna / 93,00 eura u roku od 8 dana, pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je navedeni prekršajni nalog stavio van snage te proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik, iako pozvan na ispitivanje pred ovaj sud 06.02.2023., 30.04.2024. i 09.10.2024. pozivima se nije odazvao.

4. Obzirom da je okrivljenik uredno zaprimio prekršajni nalog, na kojega je uložio prigovor, sud je poziv okrivljeniku za raspravu 09.10.2024. oglasio na "e-Oglasnoj ploči" te je 12.02.2025. proveo raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.

5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika RM na ispitivanje te je u tijeku rasprave izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: zapisnik o očevidu od 21.04.2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ZM i LM od 19.04.2022., dvije službene zabilješke tužitelja od 19.04.2022., fotodokumentaciju o oštećenjima na vozilima, prigovor okrivljenika od 25.04.2022. na prekršajni nalog, zapisnik o odgodi rasprave od 06.02.2023., 30.04.2024. i 09.10.2024., potvrdu o pozivu okrivljeniku oglašenu na "e-oglasnoj ploči" od 20.09.2024. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije osuđivan.

6. Uvidom u situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće vidljivo je da se okrivljeni RM kretao kolnikom [adresa] od smjera zapada u smjeru istoka te je s vozilom ušao na kolnik Ulice put Gimnazije, vršeći radnju skretanja ulijevo, u smjeru sjevera, iako je navedena ulica vertikalnim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaza.

6.1. Uvidom u zapisnik o očevidu prometne nesreće pod točkom III. Podaci o vozilima i oštećenjima vidljivo je da su na osobnom automobilu marke "Audi" registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) nastala oštećenja: prednji desni branik sa desne strane, prednji desni blatobran i prednje desno putno svjetlo sa pokazivačem smjera, dok su na osobnom automobilu marke "Peugeot 207" registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja: prednji branik sa lijeve strane, prednji lijevi blatobran, prednja lijeva vrata, prednje lijevo putno svjetlo sa pokazivačem smjera.

7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

8. Naime, članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama navedenog članka, a članak 293. stavak 1. istog Zakona propisuje da će se za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

9. U provedenom postupku, uvidom u navedenu dokumentaciju, nedvojbeno proizlazi da je okrivljeni RM upravljao osobnim automobilom kolnikom [adresa] od smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice put Gimnazije, koja je vertikalnim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaza, ušao je u raskrižje vršeći radnju skretanja ulijevo, u smjeru sjevera, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je izazvao navedenu prometnu nesreću pa ga je radi svega navedenog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za navedeno djelo izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, a kao posebno olakšavajuće uzete su mu činjenice da do sada nije kažnjavan, da prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

11. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a „NN“ 39/13).

12. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije osuđivan, zbog čega je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka.

U Splitu, 12. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis