Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. broj: K-38/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika JŽ, zbog kaznenog djela iz čl.229.st.1.toč.1. u vezi čl.228.st.1., a u svezi čl.52. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/1,118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23, 36/24- dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KO-DO- 984/2024 od 11. prosinca 2024., nakon održane javne rasprave zaključene dana 07. veljače 2025., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci IŽ, optuženika JŽ i branitelja Gorana Crnkovića odvjetnika iz [adresa], dana **.**.2025. u prisutnosti optuženika te u odsutnosti Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci i branitelja optuženika, izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I.Optuženik AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i EŽ rođ. I, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, neoženjen, otac jednog mlt. djeteta u dobi od sedam godine, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, lošeg imovnog stanja, vojsku služio, sudionik Domovinskog rata, sa prebivalištem na adresi [adresa], kazneno osuđivanog, trenutno u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci,

k r i v  j e

što je

u vremenu od 21. studenog 2023. do 1. ožujka 2024., u Rijeci, u nakani da se domogne novca, uporabom tjelesne snage i uz pomoć podesnog predmeta nasilno otvarao vrata aparata za grickalice i napitke u vlasništvu trgovačkog društva „Automatic Servis" d.o.o. Buzet, „Franck Snogoo“ d.o.o. Zagreb, „Adriatico Caffe“ d.o.o. Rijeka i „Živi napitak“ d.o.o. Zagreb, pa je tako:

a) dana 21./22. studeni 2023., u vremenu od 08,00 sati do 11,00 sati, na adresi [adresa], iz samoposlužnog automata koji se nalazi na prvom katu prostora Klinike za dentalnu medicinu Kliničkog bolničkog centra Rijeka, nakon što je uz pomoć podesnog predmeta otvorio aparat, iz istog uzeo čitač novčanica, tzv. žetonjeru s novcem i novčani iznos od 132,00 Eura, pričinivši time trgovačkom društvu „Adriatico Caffe“ d.o.o. Rijeka štetu u iznosu od 1.540,00 eura,

b) 24. studenog 2023. u vremenu od 11,00 do 11,30 sati na adresi [adresa], iz samoposlužnog automata koji se nalazi u prostoru Kliničkog bolničkog centra Rijeka, Zavoda za patologiju i citologiju, nakon što je uz pomoć podesnog predmeta otvorio metalna vrata aparata, kroz načinjeni otvor rukama izvukao tzv. „žetonjeru“ s novcem i čitač kovanica, pričinivši time trgovačkom društvu „Franck Snogoo“ d.o.o. Zagreb štetu u iznosu od 520,00 Eura,

c) u vremenu od 25. studenog 2023. od 10,00 sati do 26. studenog 2023. do 6,00 sati na adresi [adresa], iz samoposlužnog automata koji se nalazi u prostoru poslovne zgrade, nakon što je uz pomoć podesnog predmeta otvorio vrata aparata, iz istog uzeo tzv. „žetonjeru“ iz koje je izvadio novac, a žetonjeru odbacio na parkiralište, pričinivši time štetu trgovačkom društvu "Živi Napitak" d.o.o. [adresa] u iznosu od 150,00 Eura, d) u vremenu od 27. studenog 2023. do 4. prosinca 2023. od 13,00 do 02,15 sati, na adresi [adresa], iz samoposlužnog automata koji se nalazi u prostoru Odjela onkologije Klinike za tumore Kliničkog bolničkog centra Rijeka, nakon što je uz pomoć podesnog predmeta savio vrata aparata, kroz načinjeni otvor iz rukama izvukao tzv. „žetonjeru“ s novcem i čitač kovanica, pričinivši time trgovačkom društvu „Automatic Servis" d.o.o. Buzet štetu u iznosu od 300,00 Eura,

e) 29. studenog 2023., oko 23,47 sati, na adresi [adresa], iz samoposlužnog automata koji se nalazi na četvrtom katu Odjela za ginekologiju i porodništvo Kliničkog bolničkog centra Rijeka, uz pomoć podesnog predmeta savio vrata aparata, te kroz načinjeni otvor rukama izvukao tzv. „žetonjeru“ i čitač kovanica sa spremnikom, nakon čega je izvadio sav novac, a žetonjeru ostavio na gornjoj plohi susjednog aparata, pričinivši time trgovačkom društvu „Automatic Servis" d.o.o. Buzet štetu u iznosu od 300,00 Eura,

f) 30. studenog 2023., u vremenu od 11,30 do 16,30 sati na adresi [adresa], iz samoposlužnog automata koji se nalazi u prostoru Građevinske i tehničke škole, nakon što je uz pomoć podesnog predmeta kojega je zavukao između vrata i dovratka u razini jezička brave, ista je otvorio te iz središnjeg lijevog dijela pokretnih vrata uzeo i za sebe zadržao tzv. „žetonjeru“ u kojoj s novcem, pričinivši time štetu trgovačkom društvu "Automatic servis" d.o.o. Buzet u iznosu od oko 100,00 Eura,

g) u vremenu od 1. prosinca 2023. do 4. prosinca 2023. u vremenu od 10,00 do 07,25 sati na adresi [adresa], iz samoposlužnog automata za napitke koji se nalazi u prostoru Tehničkog fakulteta, nakon što je uz pomoć podesnog predmeta otvorio vrata aparata, kroz načinjeni otvor rukama izvukao tzv. „žetonjeru“ s novcem i čitač kovanica, pričinivši time trgovačkom društvu „Franck Snogoo“ d.o.o., Zagreb štetu u iznosu od 730,00 Eura,

h)1.ožujka 2024.,u vremenu od 17,00 do 18,00 sati, na adresi [adresa], iz samoposlužnog automata koji se nalazi u prostoru Pravnog fakulteta, nakon što je uz pomoć podesnog predmeta kojega je zavukao između desnog ruba tijela aparata i klizne vratnice, kliznu vratnicu izvukao van te istu uzeo i zadržao za sebe, oštetivši time trgovačko društvo „Automatic Servis“ d.o.o. Buzet za iznos od 83,70 Eura,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom opisano u čl. 229.st.1.toč.1. u svezi čl.228. st.1. KZ/11, a u svezi čl. 52. KZ/11.

II.Na temelju čl. 229. st.1. uz primjenu čl.52. KZ/11 optuženik AŽ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca

Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženiku ŠŽ ima se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 09.prosinca 2024. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja Općinskog suda u Rijeci broj Kov- 807/24 od 11.prosinca 2024., a od 11.prosinca 2024. pa nadalje.

III.Temeljem odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenici TD „Automatic Servis“ d.o.o. Buzet, TD „Franck Snogoo“ Zagreb (slijednik Franck d. o. o), TD „Adriatico Caffe“ d.o.o. Rijeka i TD „Živi napitak“ d.o.o. [adresa] sa svojim imovinsko pravnim zahtjevima upućuju se u građanski postupak.

IV. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik AŽ se u cijelosti oslobađa obveze snošenja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je dana 11. prosinca 2024. godine optužnicu pod brojem KO-DO-984/24 kojom terete optuženika JŽ, zbog jednog produljenog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom opisano u čl. 229.st.1.toč.1. u svezi čl.228. st.1. KZ/11, a u svezi čl. 52. KZ/11.

2.Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi optuženik AŽ je iskazao da se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret smatra krivim.

3.Pozvan da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u prilog, optuženik AŽ je u svoju obranu naveo da je kazneno djelo počinio na način, u vrijeme i na mjestu kako se to navodi u optužnici. Lošeg je imovnog stanja. Zbog počinjenog djela da se kaje i da mu je žao te da obećaje da se tako nešto više neće ponoviti. On da ima u vidu jedno zaposlenje koje misli da je i sigurno tako da će imati osigurana sredstva za život. Uz to da ima jednog maloljetnog sina koji ima sedam godina i o kojem da se on brine. Njegov sin da se trenutno nalazi kod udomitelja budući njegova majka nema uvjeta da brine o djetetu a da ih nije ostvarivao niti on. Naveo je da nastoji ostvariti uvjete da bi dobio dijete. On da je zadnje djelo počinio u ožujku 2024. a nakon toga više nije i da mu nije namjera više činiti kaznena djela i to radi djeteta. On da tu opremu ne može vratiti. Kako bi opremu uzeo, da bi istu i bacio.

3.1.Sankciju koja je predložena po tužitelju da ne prihvaća jer da misli da je ista prestroga. Imovinsko pravne zahtjeve također da ne prihvaća.

4.Nakon iznesene obrane optuženika sudac je konstatirao da je priznanje optuženika dano na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno da je priznanje optuženika dano na raspravi potpuno i sukladno pribavljenim dokazima odnosno sa zapisnikom o ispitivanu osumnjičenika po članku 208.a ZKP zajedno sa snimkom (list 9-10, list 12 spisa), kaznenom prijavom u pogledu mjesta i vremena te zapisnikom o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku PU PG Rijeka od 4. prosinca 2023. (list 13-15 spisa), kaznenom prijavom u pogledu mjesta i vremena i zapisnikom o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku PU PG Rijeka od 24. studenog 2023. (list 1921 spisa), kaznenom prijavom u pogledu mjesta i vremena TD Adriatico caffe d.o.o. (list 25 spisa), službenom bilješkom djelatnika Prve PP od 22. studenog 2024. (list 26 spisa), kaznenom prijavom u pogledu mjesta i vremena te zapisnikom o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 2. ožujka 2024. (list 29-31 spisa), imovinskopravnim zahtjevom TD Automatic servis d.o.o. (list 34 spisa), kaznenom prijavom u pogledu mjesta i vremena te zapisnikom o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 31. studenog 2023. (list 36-38 spisa), kaznenom prijavom u pogledu mjesta i vremena i zapisnikom o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 4. prosinca 2023. (list 42-44 spisa), kaznenom prijavom u pogledu mjesta i vremena te zapisnikom o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 29. studenog 2023. (list 61-63 spisa), zapisnikom o prvom ispitivanju okrivljenika JŽ, zajedno s DVD snimkom ispitivanja okrivljenika (list 55-59 spisa) i kaznenom prijavom u pogledu mjesta i vremena te zapisnikom o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 27. studenog 2023. (list 65-67 spisa).

5.Naposljetku je izvršen uvid u izvadak iz KE za optuženika (list 81-89 spisa) te se utvrđuje da je optuženik pravomoćno kazneno osuđivan i to presudama Općinskog suda u Delnicama poslovni broj K-6/90 od 13. 4. 1990. zbog kaznenog djela iz članka 130. stavka 1. KZ SRH (krađa) na kaznu zatvora od 4 mjeseca, uvjetno na 18 mjeseci, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-34/92 od 10. 02. 1992. zbog kaznenog djela iz članka 131. stavka 1. KZ SRH (teška krađa) na kaznu zatvora od 5 mjeseci, Općinskog suda u Delnicama poslovni broj K-4/92 od 24. 02. 1992. zbog kaznenog djela iz članka 130. stavka 1. KZ SRH (krađa) na kaznu zatvora od 3 mjeseca, Općinskog suda u Delnicama poslovni broj K-53/93-8 od 24. 6. 1993. zbog kaznenog djela iz članka 130. stavka 1. KZ SRH (krađa) na kaznu zatvora od 3 mjeseca, uvjetno na 2 godine, Općinskog suda u Delnicama poslovni broj K-25/93 od 02. 7. 1993. zbog kaznenog djela iz članka 125. stavka 1. KZ RH (krađa) na kaznu zatvora od 8 mjeseci, Općinskog suda u Delnicama poslovni broj K-87/93 od 24. 01. 1995. zbog kaznenog djela iz članka 203. stavka 1. KZ RH (nedopušteno držanje oružja i eksplozivnih tvari) na kaznu zatvora od 1 mjeseca, uvjetno na 1 godinu, Općinskog suda u Delnicama poslovni broj K-7/94 od 28. 12. 1994. zbog kaznenog djela iz članka 125. stavka 1. KZ RH (krađa) na kaznu zatvora od 3 mjeseca, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K- 183/93 od 17. 10. 1994. zbog kaznenog djela iz članka 125. stavka 1. KZ RH (krađa) na kaznu zatvora od 7 mjeseci, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-108/94 od 19.

6. 1995. zbog kaznenog djela iz članka 126. stavka 1. KZ RH (teška krađa) na kaznu zatvora od 5 mjeseci, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-474/95 od 11. 9. 1996. zbog kaznenog djela iz članka 125. stavka 1. KZ RH (krađa) na kaznu zatvora od 8 mjeseci, Općinskog suda u Delnicama poslovni broj K-19/99 od 05. 7. 1999. zbog kaznenog djela iz članka 311. stavka 2. KZ/97 na kaznu zatvora od 8 mjeseci, Općinskog suda u Sisku poslovni broj K-70/99 od 02. 7. 1999. zbog kaznenog djela iz članka 213. stavka 2. KZ/97 na kaznu zatvora od 7 mjeseci, uvjetno na 2 godine, Općinskog suda u Delnicama poslovni broj K-29/99 od 08. 11. 1999. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. u svezi članka 216 stavka 1 KZ/97 na kaznu zatvora od 7 mjeseci, Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ko-1950/00 od 12. 3. 2001. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 10 mjeseci, Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ko-966/02 od 11. 6. 2002. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 3 godine, Općinskog suda u Delnicama poslovni broj K-77/99 od 04. 02. 2002. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. na kaznu zatvora od 7 mjeseci. Od navedenih presuda, presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-34/92 i Općinskog suda u Delnicama poslovni broj K- 49/92 objedinjene su u odluci o kazni na način da je presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-357/92 od 30. 6. 1992. okrivljenik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci. U odluci o izrečenoj kazni objedinjene su i presude Općinskog suda u Delnicama poslovni broj K-7/94, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-183/93, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-108/94 i Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-474/95 na način da je presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-498/97 od 14. 10. 1997. okrivljenik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci. U odluci o izrečenoj kazni objedinjene su i presude Općinskog suda u Delnicama poslovni broj K-19/99, Općinskog suda u Sisku poslovni broj K-70/99, Općinskog suda u Delnicama poslovni broj K-29/99, Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ko-1950/00, Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ko-966/02, Općinskog suda u Delnicama poslovni broj K-77/99, Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ko-5299/03, Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ko- 1204/06, Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ko-3483/02, Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ko-3771/02, Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ko-819/06 od 18. 6. 2008. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 2 godine, Općinskog suda u Jastrebarskom poslovni broj K-80/07, Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj K-72/06, Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj Ko-1390/10 i Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj Ko-2357/10, po posljednji put presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj Kv-702/13 od 22. 5. 2013. kojom je okrivljenik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 15 godina. Dalje, osuđivan je presudama Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj KO- 5299/03 od 5. srpnja 2005. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 10 mjeseci, Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj KO-1204/06 od 29. svibnja 2006. zbog kaznenih djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na jedinstvenu kaznu zatvora od 3 godine, Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj KO-3483/02 od 26. ožujka 2007. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 1 godine, uvjetno na 5 godina, Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj KO-3771/02 od 15. veljače 2007. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 1 godine i 3 mjeseca, Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj KO-819/06 od 18. lipnja 2008. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 2 godine, Općinskog suda Jastrebarsko poslovni broj K-80/07 od 20. studenog 2007. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 1 godine, Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj K-72/06 od 24. lipnja 2008. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 2 godine, Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj KO-1390/10 od 11. lipnja 2010. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 1 godine, Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj KO-2357/10 od 11. studenog 2011. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 3 godine, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-1128/2019 od 20. kolovoza 2021. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 1 godine, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-960/2020 od 4. prosinca 2020. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 2 godine, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-841/2017 od 9. ožujka 2020. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 3 mjeseca, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-54/2020 od 15. listopada 2020. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 7 mjeseci. Presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-610/2022 od 15. studenoga 2022., objedinjene su po posljednji puta u odluci o kazni presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-960/2020, poslovni broj K-1128/2019, poslovni broj K-841/2017 i poslovni broj K-54/2020 te je za kaznena djela obuhvaćena tim presudama okrivljenik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 7 mjeseci.

6.Dakle, da je optuženik počinio jedno produljeno kazneno djelo proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu kojim je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koje mu se stavlja na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana optuženika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima.

7.Budući je optuženik na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom dijelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima koji priležu uz optužnicu, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje ga se tereti i to jedno produljeno kazneno djelo kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano u čl. 229.st.1.toč.1. u svezi čl.228. st. 1. KZ/11, a u svezi čl.52.KZ/11, odnosno nesporno da su se u postupanju optuženika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja jednog produljenog kaznenog djela stavljenog mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke.

8.U pogledu subjektivnih elemenata kaznenog djela sud je utvrdio da je optuženik postupao s namjerom budući je obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjestan svojeg postupanja i na štetu koga ih čini, da njegovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a u tijeku postupka njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije dovedena u pitanje.

9. Na taj način dokazano je da je optuženik počinio jedno produljeno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a za koje djelo je i proglašen krivim.

10.Sud je u smislu odredbe čl. 417a. st. 4. ZKP/08 u dokaznom postupku izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni, te je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije za optuženika i utvrđeno je da je optuženik višestruko pravomoćno kazneno osuđivan.

11.Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji za optuženika sud je cijenio odredbu članka 41 KZ/11 kojom je propisana svrha kažnjavanja.

11.1.Prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije sud je cijenio olakotne okolnosti za optuženika i to činjenicu da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak dužeg trajanja kao i činjenicu da je optuženik na raspravi iskazao kajanje i žaljenje zbog počinjenog produljenog kaznenog djela, obećao da se tako nešto više neće ponoviti kao i da je otac jednog mlt. djeteta. Dosadašnja višestruka kaznena osuđivanost i to uglavnom za kaznena djela protiv imovine uzeto mu je kao otegotna okolnost budući takva kaznena evidencija ukazuje na činjenicu da je kod optuženika činjenje kaznenih djela i to gotovo uvijek kaznenih djela imovinskog karaktera njegov obrazac ponašanja kao i da dosadašnja kažnjavanost nije utjecala na optuženika da promijeni svoje ponašanje i isto uskladi sa zakonskim normama.

11.2.Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog produljenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je djelo počinio, ulogu optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne i otegotne okolnosti, optuženiku je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca.

11.3.Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima je produljeno kazneno djelo počinjeno te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti optuženika kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra čime će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja. Ovako izrečena kazna zatvora može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika, da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.

11.4.Nadalje sud je uvjerenja da nema mjesta izricanju blaže kazne jer se time ne bi ostvarila svrha kažnjavanja. To stoga što je optuženik višestruko pravomoćno osuđivana osoba kojem su bile izricane kako bezuvjetne kazne zatvora tako i uvjetne osude, a usprkos tome on bi se opet pojavljivao kao počinitelj kaznenih djela. Dakle radi se o specijalnom povratniku koji je više puta osuđivan a na kojeg dosadašnje kazne očito nisu pozitivno djelovale kako bi uskladio svoje ponašanje sa zakonom, a za što će imati novu prigodu po izdržanoj kazni zatvora.

12.Temeljem čl.54.KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, a kako je to pobliže naznačeno u izreci ove presude.

13. Oštećenici su postavili imovinskopravne zahtjeve i to TD Automatic Servis d.o.o. Buzet u iznosu od 3.504,70 eura; TD Franck Snogoo (slijednik Franck d.d.) u iznosu od 1.500,00 eura; TD Adriatico Caffe d.o.o. Rijeka u iznosu od 1.500,00 eura i TD Živi napitak u iznosu od 150,00 eura, a na ime štete prouzročene počinjenim kaznenim djelom, koje imovinskopravne zahtjeve optuženik nije prihvatio, stoga bi utvrđivanje osnovanosti imovinskopravnih zahtjeva u cijelosti ili u dijelu, nepotrebno odugovlačio ovaj kazneni postupak budući podaci u spisu ne daje pouzdanu osnovu za presuđenje. Stoga se isti upućuju u građanski postupak.

14.Optuženik je temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobođen od plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti jer sud smatra da bi obvezivanjem optuženika na plaćanje troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje budući nije zaposlen.

15.Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 12. veljače 2025.

Sudac:

Ksenija Jurković-Šepić,

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

- ODO Rijeka uz zapisnike

- Optuženiku putem zatvora Rijeka

- Branitelju

- oštećenicima