Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-4006/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimica kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĆ, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-Dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/22-4/38587, Ur.broj: 511-12-30-22-2 od 9. lipnja 2022. nakon provedenog prekršajnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.). u nazočnosti okrivljenika, dana 12. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i F, S, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, po zanimanju vozač, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, jedno dijete, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 21. veljače 2022. u 13,30 sati u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta kbr. 0, upravljao vozilom N1 marke Mercedes registarske oznake i broja [registarska oznaka], te je za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom (uporabom ruke – razgovarao),

dakle, za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 196. stavak 6. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset) eura

Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, sve prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna izrečena ovom presudom smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen ovom odlukom plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, sve prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-Dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je 9. lipnja 2022. pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude, te je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna.

2. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred sudom u svojoj obrani je naveo da nije točno da je kritične prigode za vrijeme vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Naglasio je kako ga je zaustavio jedan policijski službenik na temelju dojave drugog policijskog službenika koji ga je navodno uočio bez pojasa par kilometara prije. Zamolio je sud da ga oslobodi kazne.

4. U dokazne svrhe ispitan je policijski službenik SĆ, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj: 000231461232 od 21. veljače 2022., kao i u kompletan spis.

5. Ispitani svjedok policijski službenik SĆ je u svojem iskazu naveo da se unatoč proteku vremena od počinjenog prekršaja može sjetiti predmetnog događaja, riječ o osobi iz Splita koju je zaustavio i isti je koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja jer je tijekom vožnje razgovarao pa ga je iz tog razloga zaustavio i napisao mu izvješće o počinjenom prekršaju, a koliko se sjeća predmetno izvješće je i potpisao. Da nije uočio predmetni prekršaj ne bih ga ni zaustavio.

5.1. U odnosu na iskaz ispitanog svjedoka okrivljeni PĆ je izjavio da ostaje pri dosada svim iznesenim navodima i pri svojoj obrani koju je dao na raspravi održanoj 13. rujna 2023. Dodao je kako obavlja posao dostavljača te je svakodnevno izložen razgovorima na mobitel. Kritičnog dana je koristio mobitel za vrijeme upravljanja automobilom, ali u Omišu, a nije ga koristio u Dugom Ratu kada ga je policajac zaustavio. Pretpostavlja da je jedan policijski službenik javio drugom policijskom službeniku i iz tog razloga ga je isti zaustavio.

6. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa proizlazi da je okrivljeni PĆ prekršajno osuđen zbog prometnih prekršaja, i to odlukom Policijske postaje Omiš broj: 211-07/23-2/7780 od 10. ožujka 2023., koja odluka je postala pravomoćna dana 21. ožujka 2023., zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom ovog suda poslovni broj Pp-1473/2022 od 25. ožujka 2022. koja odluka je postala pravomoćna dana 3. lipnja 2022., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom ovog suda poslovni broj Pp-1379/2022 od 20. travnja 2022. koja odluka je postala pravomoćna dana 8. rujna 2022., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom ovog suda poslovni broj Pp-429/2022 od 17. svibnja 2023. koja odluka je postala pravomoćna dana 17. svibnja 2023., zbog prekršaja iz članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom ovog suda poslovni broj Pp-12940/2021 od 1. lipnja 2023. koja odluka je postala pravomoćna dana 1. lipnja 2023., zbog prekršaja iz članka 109. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Iz izvješća o počinjenom prekršaju serijski broj: 000231461232 sastavljenom po policijskom službeniku SĆ proizlazi da je dana 21. veljače 2022. u mjestu Dugi Rat isti koristio mobitel uporabom ruke odnosno da je razgovarao. Predmetno izvješće je okrivljeni potpisao i preuzeo.

8. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući iskaz okrivljenika, kao i iskaz ispitanog svjedoka, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

9. Dana 1. siječnja 2023. na snagu je stupio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim su propisane novčane kazne u eurima ("Narodne novine" broj: 114/22.), a uzimajući u obzir protuvrijednost eurske konverzije po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna, razvidno je da je novčana kazna, izražena u eurskoj valuti u citiranom Zakonu zaokružena na niži iznos u odnosu na prethodno propisane novčane kazne u kunama, što je za okrivljenike blaži propis u odnosu na onaj koji je bio na snazi u vrijeme učina prekršaja, stoga je Sud sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio odredbe zakona koje su za počinitelja blaže.

10. Odredbom članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač motornog vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjili mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom.

11. Odredbom članka 196. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.

12. Nije sporno da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom N1 marke Mercedes registarske oznake i broja [registarska oznaka] u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta. Sporno je je li okrivljenik tijekom vožnje koristio mobitel u mjestu Dugi Rat.

13. Iz iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika SĆ proizlazi da je okrivljeni kritične prigode tijekom vožnje, upravljajući vozilom razgovarao, te mu je isti napisao izvješće o počinjenom prekršaju koje izvješće je okrivljeni potpisao.

14. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ispitanog svjedoka ocjenjujući ga uvjerljivim, okolnosnim i vjerodostojnim, a tim više što ispitani svjedok kao ovlaštena službena osoba nema nikakvog razloga ni motiva iznositi neistine i lažno teretiti ikoga, pa tako ni okrivljenika.

15. Slijedom iznijetog, prihvaćajući iskaz ispitanog svjedoka, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode počinio prekršajno djelo na način kako je to opisano u izreci ove presude pa je okrivljenika proglasio krivim i kaznio.

16. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjenje prekršaja i osobu okrivljenika, pa mu je kao olakotnu okolnost cijenio izostanak štetnih posljedica, dok mu je kao otegotna okolnost cijenjenja činjenica što je isti prekršajno kažnjavan. Upravo zbog navedene otegotne okolnosti, u konkretnom slučaju ne bi bilo primjereno prema okrivljeniku primijeniti institut ublažavanja novčane kazne, pa mu je izrekao novčanu kaznu u zakonom točno određenom iznosu smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, u smislu specijalne i generalne prevencije.

17. Sukladno članku 152. stavka 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.

18. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 12. veljače 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Glamuzina, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

•okrivljeniku

•ovlaštenom tužitelju

•u spis

PRILOG: nalog za nacionalna plaćanja