Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-218/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku,po sutkinji Jasni Bratek, u pravnoj stvari tužitelja DP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Filipu Perić, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika IP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Bartolić, odvjetniku iz Zagreba,radi naknade štete,odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu,poslovni broj P- 6027/2024-4 od 3. prosinca 2024. ispravljenog rješenjem poslovni broj P-6027/2024- 6 od 24. prosinca 2024., 12. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I Žalba tužitelja uvažava se kao osnovana i ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu,poslovni broj P-6027/2024-4 od 3. prosinca 2024. ispravljenog rješenjem poslovni broj P-6027/2024-6 od 24.prosinca 2024., i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Karlovcu.

Ispravkom rješenja suda prvog stupnja riješeno je:

Ispravlja se rješenje od 3. prosinca 2024. broj:P-6027/2024-4 u izreci istog, stavak II. na način da umjesto riječi "Karlovcu" ima ispravno pisati "Zagrebu".

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj iz žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. do toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22 i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP) te sadržajno u žalbi i zbog bitne povrede iz čl.354.st.1.toč.11. ZPP-a s prijedlogom da se žalba uvaži, ukine rješenje suda prvog stupnja i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Traži trošak žalbenog postupka. U žalbi tužitelj navodi da prvostupanjski sud nije obrazložio odluku zbog čega se oglašava stvarno nenadležnim, da u trenutku zaključivanja Sporazuma između stranaka nije postojalo niti trgovačko društvo,niti poslovni udjeli te da su upravo zbog toga stranke ugovorile nadležnost Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

3. U odgovoru na žalbu tuženik osporava navode iz žalbe, uz navod da se između stranaka radi o odnosu vezanom za članska prava, stoga da je za rješavanje spora nadležan trgovački sud.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i odlučio da će se nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu, s obzirom da se u ovoj pravnoj stvari radi o sporu za čije je suđenje u smislu odredbe čl. 34.b toč. 2. i 3. ZPP-a nadležan trgovački sud.

Za takvu svoju odluku sud prvog stupnja u obrazloženju odluke nije dao niti naveo razloge, pobijana odluka ne sadrži činjenice koje je sud prvog stupnja utvrdio a koje bi opravdavale odluku prvostupanjskog suda o osnovanost prigovora tuženika, kao niti za primjenu odredbe čl. 34.b st.2.i.3. ZPP-a, uslijed čega se pobijana odluka ne može ispitati, a čime je ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

6. Polazeći od toga da je predmet spora zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 66.225,00 Eura, a iz tužbe je razvidno da isti iznos tužitelj potražuje od tuženika temeljem Sporazuma o reguliranju međusobnih prava i obveza od 11. kolovoza 2023. (str.6-11 spisa), polazeći od toga da su istim Sporazumom stranke ugovorile nadležnost Općinskog građanskog suda u Zagrebu, pobijana odluka ne sadrži razloge, zaključak niti utvrđenje suda na temelju kojih činjenica je utvrdio da bi u konkretnom slučaju došlo do primjene odredbe čl. 34.b st.2.i.3. ZPP-a, zbog čega se pobijana odluka ne može ispitati.

7. U ponovnom postupku sud prvog stupnja ponovno će odlučiti o prigovoru tuženika o stvarnoj nenadležnosti suda na način da će utvrditi što je predmet spora (neovisno kako su ga stranke odredile), analizirati sadržaj Sporazuma o reguliranju međusobnih prava i obveza od 11. kolovoza 2023., utvrditi o kakvom pravnom poslu je riječ i što je bio predmet istog i između koga, te polazeći od utvrđenja zbog čega je nastao spor, utvrditi radi li se u konkretnom slučaju o sporu koji po svojoj pravnoj prirodi predstavlja spor o raspolaganju članstvom i članskim pravima u trgovačkom društvu za koje je prema odredbi čl. 34.b toč. 2. i toč. 3. ZPP-a stvarno nadležan trgovački sud, ili se radi o sporu o kojem sudi općinski sud, te donijeti novu odluku koju će valjano obrazložiti u odnosu na sve odlučne činjenice bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke.

8. Stoga je slijedom navedenoga temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

9. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 166.st.3. ZPP-a.

Osijek,12. veljače 2025.

Sutkinja

Jasna Bratek