Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-107/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Sanji Sušilović, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja Republike Hrvatske, Ministarstva financija, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli - Pola, OIB: 52634238587, protiv protivnika osiguranja RF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Bojan Jovin, odvjetnik iz Pule, radi osiguranja novčane tražbine, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, poslovni broj Ovr-9/2025-2 od 7. siječnja 2025., 12. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba protivnika osiguranja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj Ovr- 9/2025-2 od 7. siječnja 2025.

II. Zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troška sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 21.358,26 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 8. listopada 2021., a koja se određuje do dana 31. prosinca 2022. za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope sa stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i troškova ovog postupka,

o d r e đ u j e s e p r i v r e m e n a m j e r a

zabranom protivniku osiguranja otuđenja i opterećenja osobnih automobila:

- marke i tipa FIAT 500, model 1.2, vrsta vozila: M1, oblik karoserije: zatvoreni, snaga 51 kW, broja šasije: [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka],

- marke i tipa PEUGEOT 206, model 1.4 HDI SPORTY, vrsta vozila: M1, oblik karoserije: zatvoreni, snaga 50 kW, broj šasije [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka].

II. Nalaže se Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi Istarskoj i Službi upisa FINA-e (Upisničko mjesto Pula) izvršiti upis zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja na motornim vozilima protivnika osiguranja iz točke I. izreke ovog rješenja.

III. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka pred Općinskim sudom u Puli-Pola, u kojem je podignuta optužnica broj:

Kov-314/2024, odnosno pravomoćno okončanog parničnog postupka, ukoliko na isti predlagateljica bude upućena u kaznenom postupku.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu ove privremene mjere.

V. Odbija se prijedlog predlagateljice osiguranja za određivanje privremene mjere nalaganjem svim bankama koje protivniku osiguranja isplaćuju novčana sredstva, da protivniku osiguranja ili trećoj osobi, na temelju naloga protivnika osiguranja, uskrate s računa protivnika osiguranja isplatu novčanog iznosa za koji je određena privremena mjera.

VI. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagateljici osiguranja u roku od 8 (osam) dana nadoknadi trošak ovog postupka u iznosu od 500,00 eura."

2. Navedeno rješenje pobija protivnik osiguranja zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje u tekstu: ZPP) u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24- dalje u tekstu: OZ). U žalbi ne navodi u kojem dijelu pobija rješenje, pa se uzima da isto pobija u dijelu u kojem nije uspio u sporu, a u smislu odredbe čl. 365. ZPP-a, odnosno da rješenje pobija pod toč. I., II., III., IV. i VI. izreke. Predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje uz nalaganje brisanja zabilježbe privremenih mjera nadležnim tijelima uz naknadu troška sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Sud prvog stupnja je odredio privremenu mjeru radi osiguranja novčane tražbine predlagateljice osiguranja u iznosu od 21.358,26 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 8. listopada 2021. do isplate, ocijenivši da su u ispunjene zakonske pretpostavke propisane odredbom čl. 344. st. 1. i 2. OZ-a, dakle da je predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnim postojanje svoje tražbine, te da je učinila vjerojatnim da bi predloženom mjerom zabrane otuđenja i opterećenja osobnih automobila protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu, koja se ogleda u okolnosti postojanja upisa zabilježbe privremene mjere na predmetnim vozilima.

6. Na temelju isprava priloženih uz prijedlog za osiguranje je utvrđeno da je Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola podignulo optužnicu KO-DO-332/2024-1 od 28. listopada 2024., kojom tereti protivnika osiguranja za počinjenje dva kaznena djela protiv gospodarstva - utajom poreza ili carina iz članka 256. stavak 1. KZ/11 i povredom obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz članka 248. KZ/11 te kaznenog djela protiv imovine – pronevjerom iz članka 233. stavak 1. i 2. KZ/11, čime da je predlagateljici osiguranja nanio štetu u iznosu od 21.358,26 eura, a za koji iznos je podnesen imovinskopravni zahtjev od strane Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: A-DO-1/2024-4 od 19. ožujka 2024.

7. Pravilan je stav suda prvog stupnja da je ispravama koje su dostavljene uz prijedlog predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnim postojanje svoje tražbine, što je jedna od zakonom propisanih pretpostavki za određivanje privremene mjere. Također je pravilan stav da bi predloženom mjerom zabrane otuđenja i opterećenja osobnih automobila protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu, koja se ogleda u okolnosti postojanja upisa zabilježbe ove privremene mjere na predmetnim vozilima jer protivnik osiguranja upisom zabilježbe mjere zapravo neće trpjeti štetu ukoliko nema namjeru prodati i raspolagati predmetnim vozilima.

8. Na žalbene navode protivnika osiguranja, valja odgovoriti i da povodom prijedloga za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora učiniti vjerojatnim postojanje svoje tražbine, a ne tražbinu i dokazati, kao i da se novčana tražbina predlagateljice osiguranja u konkretnom slučaju odnosi na naknadu štete, a ne na utvrđivanje porezne obveze, te će se o osnovanosti predmetne tražbine odlučiti u pokrenutom kaznenom postupku ili eventualno u parničnom postupku, ukoliko predlagateljica osiguranja u kaznenom postupku bude upućena na njegovo pokretanje.

8.1. Također, žalbeni navodi protivnika osiguranja kojima ukazuje na povredu prava vlasništva i prava na mirno uživanje istog u smislu čl. 48. i 50. Ustava RH i čl. 1. Protokola br. 3. EKLJP bez utjecaja su na pravilnost pobijanog rješenja.

9. Kako sud prvog stupnja nije počinio neku od bitnih postupovnih povreda iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, niti povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju ukazuje žalitelj, valjalo je žalbu protivnika osiguranja odbiti i rješenje o osiguranju potvrditi u pobijanom dijelu pod toč. I., II., III., IV. i VI. izreke, a primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

10. Odbijen je zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troška sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu jer je žalba odbijena i potvrđeno prvostupanjsko rješenje (čl. 166. st. 1. ZPP-a u svezi s čl.154. st 1. ZPP-a i sa čl. 21. st. 1. OZ-a).

11. U preostalom, a nepobijanom dijelu, prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno (toč. V. izreke rješenja).

Osijek, 12. veljače 2025.

Sutkinja

Sanja Sušilović