Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-450/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Gorana Miličević kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Velimira Čolović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika FŠ, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - nadalje KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika FŠ podnijetoj putem branitelja, protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: K-864/2024-12 od 9. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 12. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženika FŠ kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj: K-864/2024-12 od 9. listopada 2024. optuženi FŠ proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, u koju kaznu mu je temeljem članka 54. KZ/11 uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 29. lipnja 2024. pa nadalje.
1.1. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. – nadalje ZKP/08) optuženi FŠ je dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.
2. Protiv navedene presude pravodobno je žalbu podnio optuženik FŠ putem branitelja zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. i stavka 2. ZKP/08, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, te predlaže da drugostupanjski sud prihvati žalbu, ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a podredno da preinači pobijanu presudu i optuženika oslobodi od optužbe ili osudi na blažu kaznu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
5. Žalba optuženika FŠ nije osnovana.
6. Optuženi presudu pobija iz razloga što se ista a kako navodi u žalbi temelji na nezakonitom dokazu i to zapisnicima o uzimanju izjave od DŠ, NŠ, AŠ, SŠ, ČŠ, PŠ, TŠ, FŠS u Postaji granične policije Trilj koji zapisnici su dio drugog postupka i to upravnog te su sačinjeni temeljem Zakona o upravnom postupku, što ZKP/08 ne poznaje kao valjan dokaz.
6.1 Nije u pravu optuženik kada presudu pobija navodeći da se ista temelji na nezakonitim dokazima jer je Postaja granične policije Trilj sporne zapisnike o uzimanju izjave sačinila na temelju članka 30. i članka 70. Zakona o općem upravnom postupku temeljem ovlasti koje ima po članku 193. Zakona o strancima (Narodne novine broj: 133/20., 114/22. i 151/22.) a koji članak propisuje da rješenje o protjerivanju državljanina trećih zemalja koji nezakonito borave ili prijeđu ili pokušaju prijeći vanjsku granicu Republike Hrvatske donosi Ministarstvo u sjedištu ili Ministarstvo putem policijske uprave, odnosno policijske postaje i bez provođenja prekršajnog postupka.
6.2 Člankom 10. stavak 2. ZKP/08 propisano je da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ZKP/08 i za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
6.3 Kako su navedeni zapisnici sačinjeni od strane nadležnog tijela u zakonom propisanom postupku i kako navedene zapisnike prvostupanjski sud nije koristio kao dokaz u svrhu utvrđivanja određenih činjenica iz kojih proizlazi kaznena odgovornost optuženika, niti je u presudi obrazlagao koje to činjenice proizlaze iz predmetnih zapisnika, već isti u ovom postupku imaju samo ograničenu dokaznu snagu u smislu da su osobe koje su zatečene u predmetnom kombi vozilu državljani Sirije ispitani od strane Policijske postaje Trilj, navedeni zapisnici u smislu članka 10. stavak 2. ZKP/08 ne predstavljaju nezakonite dokaze kako to optuženi pogrešno ističe u svojoj žalbi.
7. Žalitelj presudu pobija i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, međutim isti ne precizira u čemu se navedena povreda sastoji, zbog čega je ovaj sud ispitao pobijanu presudu sukladno članku 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08 i utvrdio da nisu ostvarene povrede kaznenog postupka na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti.
8. Optuženi se žali i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da nije bio svjestan protupravnosti djela jer je gluhonijema osoba, tako da nije znao u što se upušta. Suprotno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je optuženik bio svjestan protupravnosti vlastitog ponašanja jer se unatoč činjenici što je vidio da je u kombi vozilo ušao veliki broj ljudi i što mu je bilo teško krenuti, kako to navodi u svojoj obrani, kretao velikom brzinom, a po zaustavljanju je zajedno s drugim muškarcem koji je bio s njim u vozilu na mjestu suvozača počeo bježati, a kako to proizlazi iz iskaza policijskog službenika svjedoka ŽŠ. Imajući u vidu prethodno navedeno kao i okolnosti pod kojima je optuženik u vozilo primio 15 ilegalnih migranata, način njegovog dolaska sa njemu nepoznatom osobom u Republiku Hrvatsku i izostanak bilo kakvog ugovora o radu, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je optuženi bio svjestan o kakvim se osobama radi i da je postupao sa namjerom da se materijalno okoristi. Prema tome, suprotno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio kazneni zakon, tako da istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda.
9. Optuženik se žali i zbog odluke o kazni navodeći da je prvostupanjski sud podcijenio olakotne okolnosti na strani optuženika i to prije svega činjenicu da je otac četvero djece, od kojih je troje također gluhonijemo, da je isti nekažnjavan, izbjeglica iz Ukrajine, njegovo korektno držanje pred sudom i da ima hendikep zbog kojeg mu je boravak u zatvoru u Republici Hrvatskoj iznimno težak. U odnosu na otegotne okolnosti navodi da je optuženiku neprihvatljivo kada se kod izricanja sankcije iznosi stav da je ovo djelo učestalo na području Republike Hrvatske, iako se ne navodi koliko je učestalo i koje statističke podatke sud koristi za ovo obrazloženje i zašto bi to bilo otegotno na strani optuženika.
9.1 U pravu je optuženik kada u žalbi navodi da mu se kao otegotna okolnost ne može cijeniti učestalost ovog kaznenog djela na području Republike Hrvatske, već kazna koja je izrečena treba biti takva da se istom ostvari svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije. Međutim, unatoč prethodno navedenoj činjenici mišljenje je ovog drugostupanjskog suda da nije u pravu optuženik kada u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti jer je optuženika za predmetno kazneno djelo osudio na minimalnu kaznu zatvora koja je propisana za ovo kazneno djelo unatoč činjenici da se u kombi vozilu kojim je upravljao optuženik nalazilo petnaest državljana Sirije, a kojom kaznom će se po mišljenju ovog drugostupanjskog suda ostvariti svrha kažnjavanja kako u pogledu generalne, tako i u pogledu specijalne prevencije a sve obzirom na istaknute olakotne okolnosti na strani optuženika koje se tiču njega osobno i njegove obitelji.
10. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, te kako ovaj drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. nije našao da bi bila ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, kao niti povreda kaznenog zakona to je sukladno članku 482. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.
Vukovar, 12. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Goran Miličević
