REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Novom Zagrebu

Turinina 3

10010 Zagreb

Poslovni broj: Sp-1005/2024-16

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača IF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, 12. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I/ Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača IF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] II/ Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača IF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] III/ Oslobađa se potrošač IF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnike (ovrhovoditelje):

1. osnova broj OVRV-23177/23, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, KARLO FRKOVIĆ VRŠITELJ DUŽNOSTI JAVNOG BILJEŽNIKA GORDANE FRKOVIĆ IZ SAMOBORA, SAMOBOR

- vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., ULICA VATROSLAVA JAGIĆA 33, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 26187994862

zaprimljena 07.02.2024., glavnica: 238,90 EUR, kamata: 53,31 EUR, trošak: 44,79 EUR

2. osnova broj Ovrv-23381/2021, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI GRAÐANSKI SUD U ZAGREBU, ZAGREB

- vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305

zaprimljena 03.02.2023., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 22,12 EUR, trošak: 50,77 EUR

3. osnova broj OVRV-46302/12-AKTIV, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK,

V.D.JAVNOG BILJEŽNIKA ANITA ŠKURJANEC, ZAGREB

- vjerovnik (1) ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d., JADRANSKI TRG 3

A, RIJEKA, Hrvatska, OIB: 23057039320

zaprimljena 05.10.2022., glavnica: 663,61 EUR, kamata: 689,04 EUR, trošak: 169,76 EUR

zajedno sa daljnjim nenaplaćenim kamatama upisanima u Očevidnik po toj osnovi.

Obrazloženje

1. Financijska agencija (dalje u tekstu: FINA) podnijela je ovom sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača. Uz svoj prijedlog FINA je dostavila potrebne isprave i dokaze da je nakon ispunjenja uvjeta potrošač pozvan da se očituje i dostavi popis svoje imovine u smislu čl. 79.b Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15, 67/18 i 36/22, dalje ZSP).

2. Potrošač se oglušio na poziv FINE te nije dostavio očitovanje niti popis imovine, zbog čega se temeljem čl. 79.c st. 2. ZSP smatra da je suglasan da se može provesti jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom.

3. Sud je nakon provedenog prethodnog ispitivanja prijedloga temeljem čl. 79.f st. 1. ZSP objavio oglas na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova kojim su pozvani vjerovnici u roku od 45 dana osporiti popis imovine odnosno obavijestiti sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti te o tome dostaviti dokaze.

4. Tijekom roka iz oglasa u spis je zaprimljen podnesak Odvjetničkog društva Leko i partneri kao punomoćnika vjerovnika Hrvatska radiotelevizija pod njihovim brojem HRT 14-290194 kojim osporava popis imovine kako je naznačen oglasom suda. Predlaže da sud da sukladno čl. 24. st. 3. i čl. 79. f st. 2. ZSP po službenoj dužnosti utvrdi vrijednost potrošačeve imovine kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, što je sud i učinio kako je niže izloženo.

5. Tijekom roka iz oglasa u spis je zaprimljen podnesak Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri kao punomoćnika vjerovnika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d. kojim navode da u predmetu pod gornjim brojem, stečajni vjerovnik obavještava sud da je temeljem generalne punomoći opunomoćio odvjetnike iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri sa sjedištem u [adresa], da ga zastupaju, stoga moli sud da sva pismena dostavlja izravno punomoćniku u dokaz tomu prilažu cit. generalna punomoć. Nadalje navode da stečajni vjerovnik sukladno čl. 79.f Zakona o stečaju potrošača (NN 100/15, 67/18,36/2022, dalje: ZSP) osporava popis imovine kako je naznačeno oglasom naslovnog suda od dana 25. listopada 2024. godine. Naime, kako potrošač nije dostavio popis imovine, smatra se da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici, a sve sukladno čl. 79.c st. 3. ZSP—a. te da stečajni vjerovnik osporava takve presumirane navode iz cit. oglasa te sukladno čl. 79.f ZSP-a poziva sud da utvrdi vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača putem Financijske agencije. Posebno uzevši u obzir kako je potrošač vlasnik nekretnine kčbr. [katastarska čestica], Broj D.L. 78, u naravi stambena zgrada, ukupne površine 1915 m2 i to: suvlasnički dio etaže: ½, ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kod zemljišno knjižnog odjela Novi Zagreb Općinskog suda u Novom Zagrebu u dokaz tomu prilažu preslik zk izvatka. Nadalje navode da je odredbom čl. 79.m ZSP-a propisano je da će sud obustaviti jednostavni postupak stečaja potrošača ako se prema odredbama ZSP-a smatra da je potrošač nepošten. Budući da potrošač nije dostavio istinite i potpune podatke o svojoj imovini, njegovo ponašanje je nepošteno te sukladno čl. 79.b st. 4. potrošač za davanje neistinitog ili nepotpunog popisa imovine odgovara kao za davanje lažnog iskaza pred sudom. Slijedom navedenoga, a uzevši u obzir nepoštenost potrošača, stečajni vjerovnik predlaže sudu da temeljem čl. 2. st. 1. i 2. te čl. 79.m ZSP—a obustavi postupak stečaja potrošača.

6. Sud je nadalje, po službenoj dužnosti, u skladu sa odredbama čl. 79.d st. 5. i 79.f st. 2. ZSP putem FINE pribavio slijedeće podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje te podatke o imovini potrošača:

- podatke o dohocima i primicima potrošača za protekle 3 godine iz Evidencije dohodaka i primitaka Porezne uprave (EDIP);

- podatke FINE iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, jedinstvenog registra računa, potvrdu o insolventnosti (blokadi) te o upisanim založnim pravima;

- podatke Ministarstva unutarnjih poslova o vozilima;

- podatke Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo (HACZ/CCAA) o zrakoplovima;

- podatke Visokog trgovačkog suda (VTS) o poslovnim udjelima u trg. društvima - podatke Središnjeg klirinškog depozitarnog društva (SKDD) o vrijednosnim papirima i obračunatim dividendama;

- podatke Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture (MPPI) o plovilima.

7. Pribavljeni su i podaci iz Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra o nekretninama potrošača radi utvrđivanja vlasništva i raspolaganja unazad 3 godine, pri čemu nisu utvrđene okolnosti koje bi ukazivale na nepoštenje potrošača, a eventualne nekretnine trenutno u vlasništvu ne mogu biti predmetom unovčavanja u ovom postupku u smislu čl. 79.i st. 10. ZSP.

8. Prema pribavljenim podacima o imovini proizlazi da potrošač nema primanja niti druge imovine koja bi mogla biti predmetom unovčavanja čime je ispunjen uvjet iz čl. 79.g st. 1. ZSP za donošenje rješenja o otvaranju i zaključenju postupka.

9. Ovakav zaključak sud izvodi prvenstveno iz podataka Porezne uprave (EDIP) budući da tijekom 2022., 2023. i 2024. godine potrošač nema nikakvih primanja niti primitaka. Druge imovine nema.

10. Druge relevantne imovine sud nije utvrdio iz čega proizlazi da je vrijednost imovine koja bi se mogla unovčiti manja od 1.327,23 EUR u smislu čl. 79.g st. 1. ZSP.

11. Odjavljena vozila navedena u podacima MUP-a (osobni automobil, marka vozila Ford, tip vozila Mondeo, model vozila 1.8 TD, godina proizvodnje 1998., snaga motora (u kW) 66, broj šasije [broj šasije], datum stjecanja 24.06.2002., vrijednost 0,00, registarska oznaka vozila [registarska oznaka], datum odjave 14.01.2010.) sud temeljem čl. 79.f st. 3. ZSP nije cijenio kao imovinu koja ima tržišnu vrijednost jer njihova starost i činjenica da su odjavljena ukazuju na to. Naime, odjavljena vozila potrošač očito nije dalje otuđio niti registrirao i stavio u daljnju uporabu što jasno ukazuje na njihovo stanje, mogućnost uporabe i uopće upitno postojanje, a time i njihovu vrijednost i neekonomičnost unovčavanja. Osim toga niti potrošač niti sudionici ne ukazuju na postojanje konkretnog vozila kao unovčive imovine pa sud ne nalazi osnova pripisati ovom vozilu ikakvu vrijednost.

12. U pogledu nekretnina koje spominje vjerovnik, se ističe da prema čl. 79.i st. 10. ZSP one ne mogu biti predmetom unovčavanja u ovom postupku.

13. U pogledu opisanog osporavanja popisa imovine od strane vjerovnika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d. podnesenog po Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri kao punomoćniku valja reći slijedeće. Naime ti predmetni prigovori vjerovnika prigovor nisu relevantni već iz razloga što nekretnine ne mogu biti predmetom unovčavanja u ovom postupku kako je navedeno, a sud ne nalazi elemenata koji bi ukazivali na nepoštenje. Naime, potrošač je u potpunosti ostao pasivan u odnosu na ovaj postupak te nije iskazao suglasnost na njegovo provođenje. U tom slučaju se primjenjuje samo presumpcija iz čl. 79.c st. 2. ZSP da se smatra da je suglasan za njegovo provođenje, dok se presumpcija iz čl. 79.c st. 3. ZSP primjenjuje jedino u slučaju kada je potrošač iskazao suglasnost za provođenje postupka bez da je dostavio popis imovine. Svrha ovog postupka je poštenog potrošača koji je dugotrajno blokiran za ograničeni iznos duga (do ..654,46 EUR glavnice), u brzom i razmjerno ekonomičnom postupku osloboditi od preostalih obveza (čl. 2. u svezi čl. 79.a i dalje ZSP). Svrha ovog postupka ne može biti nadomještanje svih mogućnosti prisilne naplate koje su vjerovnici imali na raspolaganju tijekom cjelokupnog trajanja nemogućnosti naplate. Ističe se međutim, da sud po službenoj dužnosti pribavlja podatke o imovini potrošača, te iste obrađuje, a kako je konkretno učinjeno i u ovom postupku i već obrazloženo. Pri tome se pribavljaju podaci i o nekretninama potrošača i raspolaganjima unazad 3 godine, ocjenjeno je njegovo poštenje te je stoga i donijeta navedena odluke kao u izrijeci ovoga Rješenja. Jednako vrijedi i za stanje u Očevidniku koje sud pribavlja i analizirao po službenoj dužnosti.

14. U pogledu osnova za plaćanje i tražbina vjerovnika (ovrhovoditelja), sud je uvidom u Očevidnik sud utvrdio da potrošač ima u smislu čl. 79.a st. 2. ZSP evidentirane neizvršene osnove za plaćanje opisane pod toč. III/ 1.) do 3.) izreke ovog rješenja sa ukupnim iznosom glavnice od 966,23 EUR.

15. Nadalje, potrošač također ima u smislu čl. 79.a st. 3. ZSP brisane neizvršene osnove za plaćanje sa ukupnim iznosom glavnice od 14.190,72 EUR.

16. Tako ukupna mjerodavna glavnica potraživanja po svim navedenim osnovama očito prelazi 2.654,46 EUR (966,23 EUR + 14.190,72 EUR) zbog čega nisu ispunjeni uvjeti za otvaranje i provođenje postupka u odnosu na obje kategorije osnova u smislu čl. 79.a st. 3. ZSP, već samo na evidentirane osnove iz čl. 79.a st. 2. ZSP popisane u st. III/ izreke ovog rješenja.

17. Konačno, ispunjen je i uvjet iz čl. 79.a st. 2. alineja 2. ZSP u pogledu trajanja razdoblja u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova, budući da iz podataka o broju dana blokade jasno proizlazi da broj dana takvog razdoblja nadmašuje minimalno propisano razdoblje od 3 godine jer potrošač ima evidentirano 4700 dana neprekinute blokade.

18. Slijedom svega iznesenoga, kako su u ovom slučaju ispunjene sve zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, te kako vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa nije veća od 1.327,23 EUR, postoje uvjeti iz odredbe čl. 79.g st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, zbog čega je riješeno kao u st. I/ i II/ izreke ovog rješenja.

19. Sud je je ujedno temeljem čl. 79.g st. 4. ZSP pod st. III/ izreke ovog rješenja oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na gore navedene osnove za plaćanje i njihove vjerovnike (ovrhovoditelje), i to prema stanju tih obveza sa svim sporednim potraživanjima kako su upisana u Očevidnik.

Zagreb, 12. veljače 2025.

Sudac:

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja pravo na žalbu imaju potrošač i vjerovnici (čl. 79.g. st. 5. ZSP) u roku od 15 dana od dana dostave poštom odnosno u slučaju dostave putem e-oglasne ploče u roku od 15 dana od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. e-oglasna ploča (za potrošača)

2. potrošač (e-poštom - čl. 79.g. st. 6. ZSP)

3. vjerovnici iz st. III/ (e-poštom - čl. 79.g. st. 6. ZSP)

4. FINA (elektroničkim putem)