Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2805/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽA, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22. i 36/24.; nastavno: ZZNO) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaja granične policije Gvozd s ispostavom Bojna, klasa: 211-07/24-5/25725, urbroj: 511-10-09-24-1 od 19. rujna 2024., nakon provedene glavne rasprave održane 21. siječnja 2025. i 11. veljače 2025., dana 12. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽA, sin Ž i CA, djevojački C, rođen **.**.1948. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, maturant gimnazije, umirovljenik, prima mirovinu od oko 700,00 eura, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, razveden, otac dvoje djece, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 19. rujna 2024. u 17.30 sati u [adresa], počinio nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi MA na način da ju je vrijeđao riječima: "Kurvo, droljo, išla si u kurvanje", te ju otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu lijeve strane glave

II. dakle, počinio nasilje u obitelji na štetu bivše supruge

III. čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. u vezi članka 10. stavak 1. točka 1. ZZNO

IV. Na temelju članka 22. stavak 1. ZZNO okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

V. Vrijeme tijekom kojeg je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva temeljem naredbe Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 19. rujna 2024. u 18.42 sati do 20. rujna 2024. u 6.15 sati, na temelju članka 40. stavak 1. i 2. PZ uračunava se u izrečenu novčanu kaznu tako da se novčana kazna umanjuje za 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdeset četiricenta).

VI. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/25725, urbroj: 511-10-09-24-1 od 19. rujna 2024. protiv okrivljenog ŽA zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. u vezi članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljeni ŽA izjavio je da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.

3. U iskazu je okrivljenik naveo da je bio u braku s MA, ali su se razveli prije otprilike 20 godina. Razvod je bio sporazuman, a ona je inicirala razvod. Međutim, sve do kritičnog događaja 19. rujna 2024. živjeli su i dalje u istom stanu u [adresa]. Toga dana 19. rujna 2024. u poslijepodnevnim satima došao je u stan te sjeo za stol i pošao ručati. Onda je u stan došla bivša supruga MA koja mu je odmah bez ikakvog posebnog povoda počela psovati majku i govoriti da će ga zaklati, a onda je uzela kuhinjski nož i skočila na njega, te ga u jednom trenutku tim nožem porezala po stražnjoj strani vrata. Uspio ju je skinut sa sebe i izbiti joj nož i tako je došlo do fizičkog sukoba među njima jer se je branio od njezinog napada. Pretpostavlja da joj je u tom sukobu izgovorio neke pogrdne riječi kako je to navedeno u optužbi: "Kurvo, droljo, išla si u kurvanje". Ne sjeća se da bi bivšu suprugu udario kako ga se tereti, niti je policija utvrdila ikakve navodne ozljede koje bi nekim udarcem zadao bivšoj supruzi. Tada nije znao zašto je ona njega tako napala, ali je neke stvari shvatio i povezao sljedećeg dana kada je došao u stan da spakira svoje stvari i dok se se pakirao shvatio je da je nestalo 950,00 kanadskih dolara koje je spremio na jedno mjesto. Znao je da je sigurno bivša supruga MA uzela te novce i zbog toga ga verbalno i fizički napala kritične zgode. Toga dana se odselio iz stana i od tada boravi u kući u [adresa], te ne želi više nikada nikakav kontakt sa svojom bivšom suprugom MA. Na upit suda je odgovorio da je policiji kazao da ga je ona napala nožem i pokazao im ozljedu na stražnjoj strani vrata, ali oni to nisu ništa htjeli konstatirati. Isto tako nisu htjeli unijeti u zapisnik što je govorio o ozljedi, pa nije htio potpisati zapisnik kod policije. Kao dokaz navoda u spis prilaže fotografije stražnje strane vrata i desne šake na kojima su vidljive ozljede koje mu je te zgode nanijela bivša supruga. Na daljnji upit je odgovorio da događaju nije nitko svjedočio jer nitko nije bio u prostoriji s njim i bivšom suprugom kada se to događalo. Kritične zgode je doista bio pod utjecajem alkohola kako se navodi u optužnom prijedlogu.

4. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci MA i DA, pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, odnosno naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 4. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 19. rujna 2024., izvješće o počinjenom prekršaju Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 19. rujna 2024., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 19. rujna 2024. i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna broj: 02283337 od 19. rujna 2024., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 20. siječnja 2025.

5. Svjedokinja MA iskazala je da su se nakon dugogodišnjeg braka okrivljeni ŽA i ona formalno razveli 2005., ali su zbog djece nastavili živjeti u istom stanu u [adresa] gdje je svatko od njih boravio u zasebnoj sobi, ali su oboje koristili zajedničke prostorije kuhinju i kupaonicu. Život s okrivljenikom uvijek je bio težak jer je on uvijek prekomjerno konzumirao alkohol i često je bio verbalno nasilan prema njoj, često ju nazivao kurvom, droljom i drugim pogrdnim riječima, pa i pred djecom, što je uostalom i bio razlog razvoda. Toga dana 19. rujna 2024. bila je kod doktora i kada je došla u stan u [adresa] okrivljenik je već bio u stanu i jeo je u kuhinji. Pitao ju je gdje je bila i kazala mu je da je bila kod doktora, a on ju je počeo vrijeđati pogrdnim riječima: "Kurvo, droljo, išla si u kurvanje". Navikla je već na takve uvrede, ali su ju ipak uvrijedile i uznemirile. Počela je prati suđe, a okrivljenik ju je bez ikakvog razloga udario otvorenim dlanom desne ruke u glavu. Rekla mu je da ju ostavi, da će zvati policiju, te se branila od njega tako da ga je odgurivala rukama, ali je u jednom trenutku zapela za kantu za smeće i pala i tako je prestao njegov fizički napad. Govorila je da ju prestane napadati i da će zvati policiju, a on je vikao nešto u stilu "samo zovi, ne znaš ti tko sam ja". Pobjegla je u sobu i nazvala policiju. Policijskim službenicima nije pokazala nikakve ozljede mada je u tom fizičkom sukobu zadobila uboj na prsištu. Nakon inkriminiranog događaja okrivljenik je po policijskim službenicima odveden u policijsku postaju, a već sljedećeg dana je došao u stan, uzeo svoje stvari i odselio se. Od tog događaja više ne žive skupa, nije u nikakvom kontaktu s okrivljenikom i smatra da je tako puno bolje jer se ništa slično nije moglo ponoviti. Na upit suda je odgovorila da okrivljenika nije fizički napadala već se samo branila kada ju je on počeo udarati tako da ga je odgurivala rukama. Nije ga napala nikakvim nožem. Kada su joj predočene fotografije koje je okrivljenik priložio u spis iskazala je da joj nije poznato kako je okrivljenik zadobio te ozljede, ni kada su one nastale, ali sasvim izvjesno ga ona nije napala, niti mu zadavala ikakve ozljede, a posebno ga nije napala nožem. Događaju nije bilo očevidaca.

5.1. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedokinje MA kao neistinitom.

6. Svjedok DA iskazao je da je kao policijski službenik Postaje granične policije Gvozd upućen na intervenciju povodom dojave o nasilju u obitelji koja se dogodila 19. rujna 2024. oko 17.30 sati u stanu u [adresa] u kojem su živjeli okrivljeni ŽA i njegova bivša supruga MA koja je i prijavila da je došlo do nasilničkog ponašanja. Na mjestu događaja u predmetnom stanu bili su vidljivi razbacani dijelovi posuđa na podu u kuhinji. Na mjestu događaja ispitao je okrivljenog ŽA u svojstvu osumnjičenika, te MA u svojstvu svjedoka. U zapisniku o ispitivanju osumnjičenika unesen je sadržaj onoga što je okrivljenik iskazao vezano za inkriminirani događaj. Isti je prethodno propisno upozoren kao osumnjičenik vezano za upozorenja koja se daju prilikom ispitivanja osumnjičenika i okrivljenika. Okrivljenik je odbio potpisati zapisnik koji mu je pročitan jer je bio revoltiran policijskim postupanjem, a što se nerijetko događa. Nakon ispitivanja svjedokinje i okrivljenika u svojstvu osumnjičenika okrivljenik je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva s obzirom da je bio pod utjecajem alkohola, a odbio je potpisati i predmetnu naredbu. Na upit suda je odgovorio da se prilikom postupanja kritične zgode na mjestu događaja okrivljenik nije žalio na nikakve ozljede, nije pokazivao nikakve ozljede i nije htio liječničku pomoć koja mu je kao i kod svakog takvog postupanja preliminarno ponuđena. Okrivljenik tom prigodom, a ni poslije, nije podnosio nikakvu prijavu protiv bivše supruge MA za nanošenje tjelesne ozljede ili nasilničko ponašanje, niti je kritične zgode tvrdio da bi ga ona napala nožem.

7. Uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna utvrđeno je da je 19. rujna 2024. u 17.30 sati MA iz [adresa] telefonskim putem dojavila da ima problema s nevjenčanim suprugom. Policijski službenici Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna došli su na mjesto događaja u 18.00 sati na adresu [adresa] gdje su zatečeni okrivljeni ŽA i žrtva MA. Na mjestu događaja bili su vidljivi razbacani dijelovi posuđa na podu u kuhinji. Okrivljenik i žrtva nisu imali vidljive ozljede, a ispitani su na licu mjesta od strane policijskih službenika o čemu su sačinjeni zapisnici.

8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna broj: 02283337 utvrđeno je da je 19. rujna 2024. u 17.57 sati provedenim alkotestiranjem izmjerena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika iznosila 1.22 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1.12 g/kg.

9. Uvidom u naredbu Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna utvrđeno je da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju od 19. rujna 2024. u 18.42 sati do 20. rujna 2024. u 6.15 sati.

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

11. U ovako provedenom postupku analizirajući iskaz okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.

12. Nesporno je da su okrivljenik i žrtva MA bili u braku i da su razvedeni, odnosno da su bivši bračni drugovi, te su u inkriminirano vrijeme živjeli u zajedničkom kućanstvu, pa su osobe na koje se primjenjuju odredbe ZZNO u smislu članka 8. stavak 2. ZZNO. Nesporno je da je kritične zgode 19. rujna 2024. oko 17.30 sati u stanu u [adresa] u kojem su u to vrijeme okrivljenik i žrtva MA zajedno živjeli došlo do verbalnog i fizičkog sukoba, te da je žrtva MA pozvala policiju i da su policijski službenici postupali na licu mjesta povodom dojave žrtve. Okrivljenik također ne osporava da je tijekom verbalnog sukoba žrtvi MA izgovorio neke pogrdne riječi kako je to navedeno u optužbi: "Kurvo, droljo, išla si u kurvanje". Ove nesporne činjenice proizlaze iz iskaza okrivljenika koji ove činjenične navode nije osporavao, kao i drugih izvedenih personalnih i materijalnih dokaza.

13. Sporne su ostale odlučne činjenice s obzirom da okrivljenik osporava i poriče da bi započeo verbalni i fizički sukob sa žrtvom MA tvrdeći da je ona njemu bez ikakvog povoda počela psovati majku i govoriti mu da će ga zaklati, a poriče i da bi fizički napao žrtvu MA na način kako mu je to stavljeno na teret, odnosno da bi ju otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu lijeve strane glave tvrdeći da je žrtva MA njega fizički napala tako da je uzela kuhinjski nož i skočila na njega, te ga nožem porezala po stražnjoj strani vrata, a da se on samo branio od njezinog napada, pa da je zbog toga došlo do međusobnog fizičkog sukoba.

14. Sporne činjenice sud je utvrdio na temelju iskaza svjedokinje MA iz kojeg proizlazi da ju je kritične zgode okrivljenik vrijeđao pogrdnim riječima: "Kurvo, droljo, išla si u kurvanje", a koje uvrede su ju uvrijedile i uznemirile, nakon čega ju je okrivljenik bez ikakvog razloga udario otvorenim dlanom desne ruke u glavu zbog čega je pobjegla u sobu i nazvala policiju. Dakle, iz iskaza svjedokinje MA proizlazi da je kritične zgode okrivljenik postupio na način kako ga se optužbom tereti, odnosno da ju je verbalno napao i vrijeđao inkriminiranim pogrdnim riječima, te ju fizički napao udarivši ju otvorenim dlanom desne ruke po glavi. S obzirom na način na koji je svjedokinja MA uvjerljivo i životno iskazivala, a uzimajući u obzir činjenicu da je u bitnome suglasno iskazivala prilikom prvog ispitivanja pred policijskim službenicima Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna neposredno nakon inkriminiranog događaja 19. rujna 2024., to sud nije posumnjao u istinitost njezinog iskaza, pa je iskaz ove svjedokinje u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi da je kritične zgode postupao u nužnoj obrani, odnosno da se branio od fizičkog napada žrtve MA jer da ga je ona uz prijetnje da će ga zaklati fizički napala tako da je uzela kuhinjski nož i skočila na njega, te ga nožem porezala po stražnjoj strani vrata, a da se on branio tako da ju je skinuo sa sebe i izbio joj nož, ali da je zadobio vidljive ozljede na stražnjoj strani vrata i desnoj šaci. U spis je priložio fotografiju desne šake na kojoj je vidljiva ogrebotina na nadlanici, te fotografiju stražnje strane glave i vrata gdje je vidljiva plitka strugotina s tragovima sasušene krvi na vratu i stražnjoj strani desnog uha. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika iz razloga što je u ovom dijelu prije svega proturječna iskazu svjedokinje MA koja je izrijekom navela da je okrivljenik nju fizički napao nakon čega je pozvala policiju, a da ona okrivljenika nije fizički napadala, pa tako niti nožem kako to tvrdi okrivljenik. Svjedok DA policijski službenik Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna koji je kritične zgode postupao na mjestu događaja, te je ispitivao okrivljenika kao osumnjičenika, u iskazu navodi da okrivljenik kritične zgode nije imao nikakve vidljive ozljede, niti se žalio na kakve ozljede, ponuđenu liječničku pomoć je odbio, a nije podnosio nikakve prijave protiv žrtve MA za nanošenje tjelesnih ozljeda ili nasilničko ponašanje, niti je na mjestu događaja kritične zgode spominjao da bi ga žrtva MA napala nožem. Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno, sud ne prihvaća tvrdnje okrivljenika da ga je žrtva MA napala nožem i da ga je porezala, a da se on samo branio od njezinog napada, a fotografije koje je priložio u spis nije moguće bez dvojbi dovesti u vezi s inkriminiranim događajem s obzirom da iz istih nije moguće utvrditi kada su sačinjene, a ozljede koje su vidljive na fotografijama (ogrebotina i strugotina), već i laičkom usporedbom nikako ne upućuju na ozljede nastale rezom nožem što okrivljenik tvrdi u svojoj obrani.

15. Analizirajući ovako utvrđene činjenice, sud je izveo nedvojben zaključak da je okrivljenik postupio na način kako ga optužba tereti, odnosno da je 19. rujna 2024. u 17.30 sati u [adresa], počinio nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi MA na način da ju je vrijeđao riječima: "Kurvo, droljo, išla si u kurvanje", te ju otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu lijeve strane glave. Dakle, počinio nasilje u obitelji na štetu bivše supruge, te je takvim postupanjem ostvario obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 1. u vezi članka 10. stavak 1. točka 1. ZZNO, zbog čega je proglašen krivim.

16. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika i okolnost da je okrivljenik umirovljenik starije životne dobi i skromnih mirovinskih prihoda, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja na temelju članka 22. stavak 1. ZZNO okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, dakle u zakonom propisanom minimumu novčane kazne za taj prekršaj (članak 22. stavak 1. ZZNO – novčana kazna od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana), držeći da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Okrivljeniku je na temelju članka 40. stavak 1. PZ vrijeme tijekom kojeg je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva temeljem naredbe Policijske postaje Sisak kao vrijeme tijekom kojeg mu je oduzeta sloboda uračunato u izrečenu novčanu kaznu tako da je ista umanjena za 79,64 eura (dva dana oduzimanja slobode). Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

17. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, a koji trošak je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim i obiteljskim prilikama okrivljenika.

U Petrinji, 12. veljače 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Žrtvi