REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj P-425/2023-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Patriziji Muždeka Funčić, u pravnoj stvari tužitelja ĐH, [adresa] B.C. Kanada, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Danijel Jurić, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika TDR d.o.o., Rovinj, Obala V. Nazora 1, OIB: 37014645007, kojeg zastupa punomoćnica Belinda Čačić, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja, 12. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju- Rovigno u predmetu posl.br. P-874/23.

II. Postupak će se nastaviti nakon što se pravomoćno okonča parnični postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno u predmetu posl.br. P-874/23 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na pravomoćni završetak navedenog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovome sudu podnio tužbu 14. kolovoza 2023. radi utvrđenja, povrede moralnih autorskih prava, zabrane korištenja i brisanja iz registra, činidbe i isplate protiv tuženika TDR d.o.o., Rovinj, Obala V. Nazora 1, OIB: 37014645007. U predmetnoj tužbi navodi da je autor dijela logotipa W i natpisa ĐH Reacing, slijedom čega da mu pripada autorsko pravo, kao i pravo na zaštitu istog. Materijalna/imovinska autorska prava da je prenio 1977. na svoju tvrtku ĐH Enterprises N.V., koja je likvidirana, nakon čega ista prenosi na svoju tvrtku Womar International B.V., Rotterdam te konačno korištenje materijalnih autorskih prava temeljem ugovora o licenci od 30. svibnja 1986., prenosi na LH. Nadalje, tužitelj ističe da je s pravnim prednikom tuženika R.O. Tvornicom duhana Rovinj d.d., 16. listopada 1989. potpisao ugovor o suradnji za proizvodnju cigareta koje nose osobno ime ĐH, iako da predmetni ugovor prije potpisa uopće nije pročitao. Navodi da je 1970-tih i 1980-tih uložio velika materijalna sredstva u promicanju svog autorskog rada kroz razne projekte, a koja su opisana u brošuri ĐH World. Tuženik da se niz godina ponašao nezakonito, kršeći moralna autorska prava autora tužitelja, a što je i razlog podnošenja predmetne tužbe pozivom na odredbu čl. 29. Zakona o autorskim i srodnim pravima i to iz razloga jer si je dao za pravo da njegovo autorsko djelo preradi i modificira. Konkretno, da bez ikakvog dopuštenja autora mijenja propisane boje i to logotip slova natpisa „ ĐH“ i znak „W“ brisanjem stiliziranog vuka iz znaka, čime da je zloupotrijebio autorska djela, koja koristi na kutijama cigareta i to počevši od 1990. do danas.

2. U odgovoru na tužbu tuženik kronološki iznosi tijek dosadašnjeg odnosa između tužitelja i pravnog prednika tuženika, odnosno samog tuženika, navodeći da između stranaka postoji dugogodišnja poslovna suradnja koja se temelji na ugovoru o suradnji zaključenoj 16. listopada 1989., (u daljnjem tekstu: ugovor o suradnji), između tužitelja i društva Womar International B.V. s jedne strane te pravnog prednika tuženika (TDR Rovinj d.d.) s druge strane. Predmetnim ugovorom o suradnji pravni prednik tuženika obvezao se na tržište plasirati cigaretu „ ĐH“ visoke kvalitete, dok je tužitelj izjavio svoju potpunu suglasnost da pravni prednik tuženika na osnovu predmetnog ugovora, a bez ičijeg daljnjeg pitanja ili odobrenja, podnese prijavu na svoje ime za zaštitu imena „ ĐH“ s grafizmom u svim bojama i to za klasu 34 Međunarodne klasifikacije roba i usluga u Jugoslaviji i u svijetu. Nadalje, ističe da nikada nije osporavao autorstvo tužitelja već upravo suprotno. U prilog svojih tvrdnji, dostavlja ugovor o suradnji s vidljivom ovjerom potpisa ugovornih strana, ishođen nad ovjerom (apostille) te potvrdom izvornosti Općinskog suda u Puli, Stalna služba u Rovinju. Glede navodnog kršenja moralnih autorskih prava tužitelja, navodi da ugovorom o suradnji ni na koji način nije ugovoreno da je tuženik dužan koristiti autorsko djelo tužitelja u točno određenoj kombinaciji boja, već je, upravo suprotno, izrekom predviđeno da tuženik bez ičijeg daljnjeg pitanja ili odobrenja može zaštitit ime „ ĐH“ i grafizam „W“ u svim bojama. Ujedno, ističe da ni na koji način nije propisan niti font slova imena „ ĐH“, kao niti obveza tuženika da u logotipu „W“ mora biti naznačena silueta vuka. Slijedom iznijetog, tuženik navodi da ni na koji način nije neovlašteno, suprotno odredbama ugovora o suradnji ili Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, preradio i/ili modificirao autorsko djelo tužitelja, slijedom čega nisu povrijeđena niti moralna autorska prava tužitelja.

3. Među parničnim strankama nije sporno da je pred Općinskim sudom u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno u tijeku parnični postupak među istim strankama pod posl.br. P-874/2023, radi utvrđenja pravne nevaljanosti ugovora o poslovnoj suradnji od 16. listopada 1989., utvrđenja prividnosti tog ugovora i utvrđenja ništetnosti istog. 4. Odredbom čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23; dalje: ZPP), propisano je da će sud prekid postupka odrediti ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12.).

5. Slijedom iznijetog, postoji opravdan razlog za prekid ovog postupka do odluke Općinskog suda u Puli, Stalna služba u Rovinju u parničnom postupku posl.br. P- 874/2023, radi utvrđenja pravne nevaljanosti/prividnosti/utvrđenja predmetnog ugovora o suradnji, budući isto predstavlja prethodno pravno pitanje, odnosno jer osnovanost predmetnog tužbenog zahtjeva tužitelja ovisi o rješenju tog prethodnog pitanja.

6. Stoga je temeljem odredbe čl. 213. st. 1. toč.1. ZPP-a valjalo odlučiti kao u toč. I. izreke ovog rješenja, dok je odluka o nastavku postupka, sadržana u toč. II. izreke donijeta temeljem odredbe čl. 215. st. 3. ZPP-a.

Rijeka, 12. veljače 2025.

Sutkinja

Patrizia Muždeka Funčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Rijeci, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Žalba ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja (čl. 218. ZPP-a).