REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-486/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene BL, radi prekršaja iz čl.10 podstavak 3. i čl.19. st.1. kažnjivi po čl.22. st.2. i čl.24. Zakona o zaštiti o nasilja u obitelji (NN 70/17. i 125/2019.) i u povodu optužnog prijedloga optužnog prijedloga Policijska postaja Okučani broj 211-07/25-5/3753 od 12.veljače 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 12.veljače 2025.godine, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr.VL rođ B, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1961.godine u [adresa], kćer Ive, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavana.
Kriva je
I. Što je dana 11.veljače 2025.godine u 20,15 sati u obiteljskoj kući u [adresa] ponovila psihičko nasilje u obitelji oko 20,15 sati tako što je pod utjecajem alkohola od 1,49 g/kg alkohola u organizmu, verbalno napala vrijeđala i psovala supruga PL, rođenog **.**.1958.godine a u prostoriji dnevnog boravka: "jebem ti mrtvu majku, kud nisi crko, ne mogu te gledati očima," što je opetovano ponavljao te se ustala sa kutne garniture gdje je sjedila uzela mobitel i bacila prema zidu, a kada se oštećeni zaključao u spavaću sobu od nje, okrivljena je udarala rukama po vratima spavaće sobe i ponovljeno psovala i vrijeđala: "otvori majku ti jebem , ne mogu te gledati očima," a što je kod oštećenog izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti, iako je već osuđivana za nasilje u obitelji ovosudnim pravomoćnim presudama Pp-2095/23 od 12.travnja 2024.godine, Pp-1955/2024 od 7.8.2024., Pp-2804/2024 od 18.11.2024. i Pp-194/2025 od 18.1.2025., dakle nasilje u obitelji ponovila.
II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.19. st.1. kažnjiv po čl.22. st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
III. Što je dana 11.veljače 2025.godine u 20,15 sati u obiteljskoj kući u [adresa] nakon što je ponovila psihičko nasilje u obitelji oko 20,15 sati pod utjecajem alkohola od 1,49 g/kg alkohola u organizmu, na gore opisani način nije pristupila prema primijenjenim zaštitnim mjerama zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji po pravomoćnim presudama ovoga Suda Pp-2804/2024-3 i broj Pp-1955/2024-4 koje se izvršavaju od 29.11.2024.godine do 29.5.2025.godine i od 26.11.2024. do 26.4.2025.godine, te nije postupila prema primijenjenoj zaštitnoj mjeri udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa] prema ovosudnoj pravomoćnoj presudi Pp-213/2025-4 koja se izvršava od 4.2.2025. do 4.2.2026.godine, nije postupila prema primijenjenim zaštitnim mjerama.
IV. Okrivljena je time učinio prekršaj iz čl.19 podstavak 3. kažnjiv po čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
V. Okrivljenoj se na temelju navedenih odredbi citiranih Zakona
izriče
Za prekršaj pod t.I. dispozitiva kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.
Za prekršaj pod t.III. dispozitiva kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
Što je po čl.39. st.1. podstavak 1. Prekršajnog zakona ukupno 40 (četrdeset) dana.
VI. Vrijeme uhićenja okrivljene počevši od 11.veljače 2025. u 21,10 sati do dovođenja u ovaj sud 12.veljače 2025. u 10,00 se po čl.40.st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao dva dana kazne zatvora.
VII. Okrivljenoj se po čl.18. st.1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče i zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u ovlaštenoj ustanovi sa Popisa Ministarstava pravosuđa u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
VIII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i kao trošak tužitelja uporabe alkometra od 50,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja u Okučanima podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.
2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da nije kriva za prekršaje jer da je kritične zgode bila pod utjecajem alkohola jer je popila vino, ali ništa nije uvredljivo rekla suprugu ni psovala mrtvu majku ni bacala mobitel na njega, a istinito je da je pravomoćno osuđivana za nasilje u obitelji i ima tri zaštitne mjere na snazi zabrana približavanja suprugu i udaljenje iz kuće i uvjetnu osudu, domaćica te živi sa suprugom. Upitana odgovara da nije alkoholičarka i povremeno pije alkohol.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok oštećeni PL koji iskazuje da je kritične zgode okrivljena supruga kad je došao kući s posla i nahranio stoku po ulasku u kuću navečer doznao da mu je umro brat u Švicarskoj a supruga je bila pijana, kao što nije pije alkohol svakodnevno te ima tri mjere zabrana približavanja i udaljenje iz kuće, ali ju je svejedno primio u kuću, najprije je supruga žalila njegovoj brata a onda iz čista mira odjednom počela ga vrijeđati :"kud ti nisi crkao, ne mogu te očima gledati, jebem ti mrtvu majku," što je ponavljala, uzimala je svoj mobitel i tražila da mu on nešto popravi i on nije znao pa je mobitel bacila na zid, to je trajala 15 minuta divljanje pa se on zaključao u sobu, a ona je udarala rukama po vratima i dalje psovala majku i da ga ne može očima gledati pa je pozvao policiju. Podnio je zahtjev za razvod braka.
Okrivljena nije imala pitanja za oštećenog a stavila je primjedbu da laže.
4. Održano je suočenje između okrivljene BL i oštećenog PL tako što su sučeljeni gledajući se u oči a predočeni su im međusobni iskazi u kojem okrivljena iskazuje: : "lažeš, lažeš, pokupio si se u sobu, nisam te čestito ni vidjela, žalovala sam za tvojim bratom, nisam ti lupala po vratima, već sam ti ušla u sobu jer si mi uzeo daljinski od televizora," oštećeni uzvraća: "molio sam te da se smiriš da ti ne zovem policiju jer imaš zabranu, jebala si mi mrtvu majku u usta, da sva braća pocrkaju pa i ja, a kamoli sreće da ti crkneš, ne mogu te gledat očima, krvav si mi pred očima, bacala si na pod, lupala si mi po vratima kad sam se zaključao u sobu od tebe i rekla: "jebem ti mrtvu majku, otvaraj zaklat ću te", pa sam ti zvao policiju, svaki dan si pijana da ne možeš hodat. Okrivljena uzvraća: "lažeš, ako sam ja pijana ti si lud."
Konstatira se da na suočenju okrivljena optuživala oštećenog da laže i na suočenju glasno govorila i svađalački se obraćala oštećenom, pogledavajući ga u oči, a oštećeni ponavljao sigurno iskaz i dalje tereteći okrivljenu uglavnom gledajući u oči a on je uzrujano iskazivao i revoltirano.
5. Izvršen je uvid u obavijest o prekršaju, izvješće o uhićenju okrivljene, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljene i oštećenog, procjenu žrtve, prekršajne evidencije i ovosudne pravomoćne presude Pp-2804/2024 od 16.studenog 2024, Pp- 213/2025 od 21.siječnja 2025., Pp-194/2025 od 18.siječnja 2025., Pp-2095/2023 od 21.ožujka 2024.godine.
6. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedenih odredbi citiranih Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao kazne zatvora i zaštitnu mjeru kao u izreci.
7. Naime, nije prihvaćena obrana okrivljene kao nesigurna i neuvjerljiva a prihvaćen je iskaz oštećenog PL kao siguran, određen i uvjerljiv jer da ga je okrivljena supruga VL kartične zgode ružno vrijeđala i psovala i bacila mobitel, alkoholizirana u velikoj mjeri od 1,49 g/kg što proizlazi i na zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti za nju zbog čega nije neubrojiv po čl.27 Prekršajnog zakona jer se sama dovela u ovo stanje, a mogla je znati da može u takvom stanju činiti nasilje u obitelji koju je ranije činila. Okrivljena je na suočenju sa oštećenim nesigurno poricala prekršaj, samopogledavajći ga u oči, vikala je i govorila da je lud pogledavajući ga u oči te svađalački iskazivala, a oštećeni je smirenije iskazivao i dalje tereteći okrivljenu te dopunio iskaz uglavnom gledajući u oči, pa je njegovom iskazu sud poklonio vjeru. Iz citiranih pravomoćnih presuda proizlazi da je okrivljena višestruko kažnjavana za nasilje u obitelji te ima pravomoćne i na snazi tri zaštitne mjere dvije zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja i jednu udaljenje iz zajedničkog kućanstva, koje mjere činjenje novog nasilja nije ispoštovala pa ne samo da je ponovila nasilje u obitelji nego nije ni postupila prema primjerenim zaštitim mjerama.
8. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao kazne zatvora kao strože po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost osobne i obiteljske prilike i imovno stanje jer je domaćica, već je uzeo kao otegotnu okolnost težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjernom, ponavljanje djela i ranije prekršajno kažnjavanje za nasilje u obitelji, ne kritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja, upornost i bezobzirnost u činjenju prekršaja, tako da će jedino kazne zatvora na okrivljenu odgojno djelovati da više ne čini ovakve prekršaje jer joj ranije izrečena novčana kazna nije pomogla da promijeni ponašanje.
9. Vrijeme uhićenja okrivljene je u vezi prekršaja i uračunato joj je u kaznu.
10. Sud je okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu obzirom na težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjernom, ponavljanje djela i ranije prekršajno kažnjavanje za nasilje u obitelji, ne kritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja, upornost i bezobzirnost u činjenju prekršaja i svakodnevno pijenje alkohola unatrag duljeg vremena i visok stupanja alkoholiziranosti koji predstavlja potpunu opijenost alkoholom tako da se može zaključiti da je djelo učinila pod odlučnim djelovanjem alkohola tako da kod okrivljene bez izricanja ove mjere postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji te kako bi se osigurala nužna zaštita zdravlja i sigurnost oštećenog, a i otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na činjenje novog nasilja, te otklonila ugroženost od žrtve nasilja.
11. Sud na prijedlog ovlaštenog tužitelja još okrivljenoj nije izrekao zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja i udaljenja iz zajedničkog kućanstva jer okrivljena već ima pravomoćne i na snazi tri ove zaštitne mjere pa s jedne strane to nije svrhovito, a s druge strane oštećeni PL okrivljenoj dozvoljava boravak u kući i na neki način potiče daljnje nasilje iako po čl.19. st.2. uvodnog citiranog Zakona bio dužan prijaviti svako ne postupanje okrivljene u skladu s primijenjenim zaštitnim mjerama, ovo tim prije jer su te mjere izricane njemu u zaštitnu.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljene i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.
12. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 12.veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
3. Zatvor u Požegi
