Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž R-491/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Tomislavu Aralici kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice MV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mirko Kovač, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Psihijatrijska bolnica za djecu i mladež, Zagreb, Ivana Kukuljevića 11, OIB: 51196068839, kojeg zastupa punomoćnik Darko Terek, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-65/20-23 od 10. prosinca 2021., koja je ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pr-65/20-29 od 31. svibnja 2024., dana 12. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-65/20-23 od 10. prosinca 2021., koja je ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pr-65/20-29 od 31. svibnja 2024., u pobijanom dosuđujućem dijelu pod točkom I. i II. izreke i pod točkom III. izreke.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja, koja je ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pr-65/20-29 od 31. svibnja 2024. suđeno je:
"I. Nalaže se tuženiku Psihijatrijska bolnica za djecu i mladež, Zagreb, Ivana Kukuljevića 11, OIB: 51196068839, da tužiteljice MV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime neisplaćenih sati prekovremenog rada ukupan iznos od 7.582,53 kn bruto zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:
- 374,16 kn od 16.12.2018. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 980,10 kn od 16.01.2019. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 553,30 kn od 16.02.2019. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 212,82 kn od 16.03.2019. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 202,68 kn od 16.04.2019. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 387,00 kn od 16.05.2019. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 370,20 kn od 16.06.2019. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 1.064,10 kn od 16.07.2019. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 185,10 kn od 16.08.2019. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 870,75 kn od 16.09.2019. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 206,76 kn od 16.10.2019. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 566,28 kn od 16.11.2019. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 620,28 kn od 16.12.2019. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 987,00 kn od 16.01.2020. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku Psihijatrijska bolnica za djecu i mladež, Zagreb, Ivana Kukuljevića 11, OIB: 51196068839, da tužiteljice MV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime neplaćene razlike za godišnji odmor ukupan iznos od 541,69 kn bruto zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:
- 138,74 kn od 16.04.2019. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 73,54 kn od 16.05.2019. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 165,13 kn od 16.09.2019. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 100,95 kn od 16.10.2019. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 63,33 kn od 16.01.2020. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku PSIHIJATRIJSKA BOLNICA SVETI IVAN, Zagreb, Jankomir 11, OIB: 39696562783, naknaditi tužiteljici ČV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak ovoga postupka u iznosu od 8.093,75 kn zajedno s pripadajućom zateznom kamatom, po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od 10. prosinca 2021. do isplate, sve u roku od 15 dana."
Rješenjem o ispravku suda prvog stupnja odlučeno je:
"I Ispravlja se presuda ovog suda poslovni broj Pr-65/2020-23 od 10. prosinca 2021. na način da se umjesto dijela toč. III. izreke presude koja glasi "Nalaže se tuženiku PSIHIJATRIJSKA BOLNICA SVETI IVAN, Zagreb, Jankomir 11, OIB: 39696562783, naknaditi tužiteljici ČV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]", piše "Nalaže se tuženiku Psihijatrijska bolnica za djecu i mladež, Zagreb, Ivana Kukuljevića 11, OIB: 51196068839, naknaditi tužiteljici MV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]".
II U ostalom dijelu presuda ostaje neizmijenjena."
2. Presudu suda prvog stupnja u dosuđujućem dijelu pod točkom I. i II. izreke i dijelu pod točkom III. izreke, pobija žalbom tuženik zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP). Predlaže drugostupanjskom sudu preinačiti odluku suda prvog stupnja ili ukinuti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP. Suprotno žalbenim navodima tuženika, presuda nije nejasna, u istoj su navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, izreka presude ne proturječi razlozima presude, a kako ne postoji niti proturječnost između razloga te presude stanja spisa, to predmetna presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati. Stoga nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP koji u žalbi ističe tuženik.
5. Iz stanja spisa proizlazi da se tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari odnosi na potraživanje koje ne prelazi iznos od 1.320,00 eur-a pa se radi o sporu male vrijednosti (čl. 458. st.1 ZPP).
6. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda kojom se završava postupak u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog zakonom točno određenih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP te zbog pogrešne primjene materijalnog prava, a ne i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Stoga žalbeni navodi tuženika kojima osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja prvog stupnja nisu cijenjeni.
7. Sud prvog stupnja je tako u prvostupanjskom postupku u bitnome utvrdio:
- da je tužiteljica u utuženom razdoblju bila zaposlena kod tuženika na radnom mjestu kuharice,
- da je tuženik u utuženom razdoblju tužiteljici isplatio umanjene plaće na način da tužiteljici nije plaćao prekovremene u slučaju kada je radila na blagdane, odnosno državne praznike koji padaju od ponedjeljka do petka i rad subotom i nedjeljom te da je zbog toga pogrešno obračunao naknade plaće s osnove godišnjeg odmora na koje tužiteljica ima pravo utvrđujući prosjek prethodno isplaćenih plaća od plaća koja je umanjena za prekovremene sate,
- da postoji tražbina tužiteljice prema tuženiku ukupnom iznosu od 7.582,53 kn bruto. 8. Sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo ocijenivši da tužiteljica, ima pravo na razliku naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora temeljem odredbe čl. 34. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (Narodne novine, broj: 29/18 - dalje u tekstu: KU/18).
9. Osnovano je sud prvog stupnja prihvatio i tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu u kojem je ista zahtijevala isplatu razlike plaće u odnosu na prekovremeni rad ostvaren radom na dane blagdana i subotom i nedjeljom.
10. Naime, mjesečni fond radnih sati za sve (ne)zdravstvene radnike je jedinstven te se, sukladno čl. 49. st. 10. KU/18 dobiva na način da se broj radnih dana pomnoži sa osam, s time da se u radne dane ne ubrajaju dani blagdana. Stoga tužiteljica koja je radila na blagdan koji pada od ponedjeljka do petka (neradni dan) te subotom i nedjeljom 8 sati ima pravo na isplatu naknade za 8 sati odrađenog prekovremenog rada.
11. Kako je tuženik u konkretnom slučaju prekovremene sate utvrđivao na bazi mjesečnog broja sati, a ne mjesečnog fonda radnih sati, suprotno odredbi čl. 49. st. 10. KU/18, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da tuženik tužiteljici nije obračunao i platio utužene prekovremene sate ukoliko je tužiteljica radila na blagdane, odnosno državne praznike koji padaju na radni dan u mjesecu u kojem su ostvareni prekovremeni sati te subotom i nedjeljom. S obzirom da je iz evidencije radnog vremena i obračuna plaća razvidno da je tužiteljica ostvarila prekovremene sate te da je radila na blagdane, odnosno državne praznike kada su isti padali u od ponedjeljka do petka te subotom i nedjeljom, to je materijalno pravo i u navedenom dijelu pravilno primijenjeno.
12. Ujedno valja navesti da stranke na nalaz i mišljenje vještaka nisu imale primjedbi.
13. Vještak je u nalazu obrazložio kako je izračunao broj prekovremenih sati rada i temeljem koje dokumentacije. Stoga žalbeni navodi da se ne radi o prekovremenim satima nego o preraspodjeli radnog vremena nisu osnovani.
14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 12. veljače 2025.
Sudac:
Tomislav Aralica
