Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-1314/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ine Štukar Marković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GU iz [adresa], po branitelju Radovanu Dožudić, odvjetniku u Čazmi, zbog prekršaja iz čl. 112. st. 1. kažnjiv po čl. 112. st. 15., čl. 45. st. 1. kažnjiv po čl. 45. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 113. st. 2. kažnjiv po čl. 113. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad, klasa: 211-07/24-4/60137, ur.broj: 511-19-43-24-1 od 12. srpnja 2024., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, dana 12. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okriv. GU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH,

k r i v a j e

- što je dana 11.10.2023. u 18,48 sati u mjestu Ivanić-Grad, Omladinska ulica 25, upravljala biciklom, pješačkom stazom u Ivanić-Gradu, Omladinska ulica, nasuprot kbr. 25 tzv. šetnica u smjeru zapada pri čemu nije bila označena reflektirajućim prslukom ili reflektirajućom odjećom ili drugom reflektirajućom oznakom,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 113. st. 2. kažnjiv po čl. 113. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

- zbog čega se na osnovu istih propisa, uz primjenu čl. 37., čl. 42. i čl. 43. Prekršajnog zakona

i z r i č e

OPOMENA

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova postupka.

temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se optužbe

da je počinio prekršaj iz čl. 112. st. 1. kažnjiv po čl. 112. st. 15., čl. 45. st. 1. kažnjiv po čl. 45. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da je dana 11.10.2023. u 18,48 sati u mjestu Ivanić-Grad, Omladinska ulica 25, upravljala biciklom, a nije se kretala obilježenom biciklističkom stazom, te dolaskom do spajanja pješačke staze sa kolnikom Omladinske ulice gdje postoji obilježena biciklistička traka i obilježeni pješački prijelaz započela je radnju uključivanja u promet na kolnik Omladinske ulice pri čemu se, iako je bila dužna, nije kretala obilježenom biciklističkom stazom te se nastavila kretati preko obilježenog pješačkog prijelaza, prouzročila prometnu nesreću na način da je u desni bočni, više stražnji dio njenog bicikla udario svojim prednjim dijelom osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao NU, a kretao se kolnikom Omladinske ulice u pravcu juga nakon čega je GU sa biciklom Od siline udara odbačena na pješačku stazu pokraj zapadne strane kolnika gdje je pala na tlo te zadobila lake tjelesne ozlijede.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijske postaje Ivanić-Grad, klasa: 211-07/24-4/60137, ur.broj: 511-19-43-24-1 od 12. srpnja 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice GU zbog prekršaja iz čl. 112. st. 1. kažnjiv po čl. 112. st. 15., čl. 45. st. 1. kažnjiv po čl. 45. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 113. st. 2. kažnjiv po čl. 113. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okrivljenice stavljen van snage i nastavljen je redoviti prekršajni postupak.

2. Okrivljenica u pisanoj obrani navodi kako se kritične zgode biciklom vraćala iz škole, te je prelazila cestu preko pješačkog prijelaza, pri čemu se zaustavilo vozilo koje se kretalo u smjeru od Zelenjaka prema Domu zdravlja (znači vozilo koje se nalazilo sa lijeve strane), dok se nije zaustavilo vozilo koje se kretalo u suprotnom smjeru (koje mi se nalazilo sa desne strane), pri čemu je došlo do prometne nesreće. Dakle, vraćala se iz škole, koja se nalazi uz prometnicu koja nije u biciklističkoj zoni, te nema obilježene trake za kretanje bicikla, sloga se nije mogla kretati takvom prometnom trakom. Pomoćna traka za kretanje bicikla nalazi se sa suprotne strane ceste, ona se pokušala uključiti u promet na toj biciklističkoj traci. U odnosu na prekršaj opisan u točci 3. izjavljuje da se smatram krivom. Točno je da kritične zgode nije imala na sebi reflektirajući prsluk ili drugu reflektirajuću odjeću. Dakle, priznaje počinjenje prekršaja iz čl. 113. st. 2. ZSPC-a i izražava žaljenje zbog toga. Napominje da je student. Dakle, nije zaposlena. Živi u zajedničkom kućanstvu sa ocem DU i majkom PU. Od njih troje zaposlen je samo otac i svo troje žive od njegove plaće. Dalje navodi kako je kritične zgode pretrpjela teške tjelesne ozlijede te mislim da su joj one same po sebi dovoljna kazna.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog, izvješće o poduzetom prekršaju, pisanu obranu okrivljenice, zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće i fotografski elaborat i potvrdu iz PE o kažnjavanju okrivljenika te je kao svjedok saslušana ŽU.

4. Iz iskaza svjedoka ŽU proizlazi kako je dana 11.10.2023. oko 18 sati u Omladinskoj ulici stala je na pješačkom prijelazu kod Doma zdravlja pješacima koji su prelazili pješači prijelaz te je vidjela kako je nakon pješaka cestu vozeći se na biciklu prelazila i ovdje okrivljena. Također je vidjela kako iz suprotnog smjera dolazi jedno vozilo dosta velikom brzinom te je pretpostavljala kako nije vidio okrivljenu na biciklu jer nije kočio te ju je udario u zadnji kraj bicikla. Ne sjeća se točno da li je okrivljena cestu prelazila preko označene biciklističke trake ili preko označenog pješačkog prijelaza. Želi navesti kako su na cesti jasno označena i biciklistička staza i pješački prijelaz te da je mjesto na kojem se zbio ovaj događaj dosta osvjetljen bez obzira što je u tom trenutku već vani bio mrak.

Sud je prihvatio iskaz svjedoka kao vjerodostojan i istinit budući da isti ima neposredna saznanja o bitnim činjenicama utvrđivanja u ovom postupku te njegov iskaz nije u suprotnosti s ostalim provedenim materijalnim dokazima jer je dan na logičan, sažet, jasan, detaljan i uvjerljiv način.

5. Po provedenom postupku zaključuje se da je okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 113. st. 2. kažnjiv po čl. 113. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji se tereti pa je proglašen krivim i kažnjen.

6. Okrivljenici je primjenom čl. 37., čl. 42. i čl. 43. Prekršajnog zakona izrečena opomena, budući da je za prekršaj iz čl. 113. st. 2. kažnjiv po čl. 113. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana kazna od 30,00 eura, s obzirom da je okrivljenica priznao djelo, pa je ovaj sud mišljenja da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Obrana okrivljenice u vezi prekršaj čl. 112. st. 1. kažnjiv po čl. 112. st. 15., čl. 45. st. 1. kažnjiv po čl. 45. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije bez osnove, a na osnovi raspoloživih dokaza ne može se nedvojbeno zaključiti suprotno pa je primjenom načela "in dubio pro reo" okrivljenicu valjalo osloboditi optužbe za prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove postupka s obzirom da je okrivljenica nezaposlena studentica.

Ivanić-Grad, 12. veljače 2025.

Viša sudska savjetnica:

Sudac:

Ina Štukar Marković , v. r.

Damir Gazdik, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku,

2. branitelju okrivljenika,

3. ovlaštenom tužitelju,

4. pismohrana, ovdje,