Poslovni broj Usž-3731/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Općine Višnjan, Višnjan, Trg slobode 1, koju zastupa odvjetnik Đorđe Perković, Rijeka, Zagrebačka 16 protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB 95093210687, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci poslovni broj: UsI-1247/2024-2 od 30. kolovoza 2024., na sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci poslovni broj: UsI-1247/2024-2 od 30. kolovoza 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Rijeci poslovni broj: UsI-1247/2024-2 od 30. kolovoza 2024. odbačena je tužba izjavljena protiv rješenja tuženika, KLASA: UP/II- 361-05/23-02/176, URBROJ: 531-03-4-24-3 od 7. lipnja 2024. kojim je, po žalbi trgovačkog društva B.K. Villas d.o.o., poništeno prvostupanjsko rješenje Općine Višnjan, Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjeka za komunalni sustav, prostorno planiranje i gradnju, KLASA: UP/I-361-05/23-01/000003, URBROJ: 2163-38-3/3-23- 001510 od 23. listopada 2023. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev trgovačkog društva B.K. Villas d.o.o. za izdavanje uporabne dozvole za građevinu stambene namjene, 2. skupine, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
2. Tužitelj u žalbi protiv prvostupanjskog rješenja navodi da je on stranka u ovom postupku sukladno odredbi članka 17. Zakona o upravnim sporovima. Ističe da je sporno stajalište suda kako se odlukom tuženika ne dira u pravni interes ili pravo tužitelja. Njegov pravni interes proizlazi iz samog ovlaštenja da vodi postupke u području gradnje i prostornog uređenja na teritoriju vlastite jedinice lokalne samouprave. Ističe da je upravo rješenjem tuženika tužitelju nametnuta obveza ponovnog rješavanja predmeta i time povrijeđen pravni interes tužitelja kao općine u korist čijeg se proračuna uplaćuju komunalni doprinosi obračunati na temelju izdanih uporabnih dozvola. Poziva se na presudu ovog suda poslovni broj: Usž-724/20 kojom je potvrđena presuda prvostupanjskog suda poslovni broj: Usl-1408/18. Predlaže presudu poništiti i usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja te potražuje trošak sastava žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je zbog pomanjkanja aktivne legitimacije, kao nedopuštena, tužba tužitelja pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., dalje: ZUS) 5. Odredbom članka 17. ZUS-a propisano je da su stranke u upravnom sporu tužitelj, tuženik i zainteresirana osoba.
5.1. Odredbom članka 18. stavka 1. do 3. ZUS-a propisano je da je tužitelj fizička ili pravna osoba koja smatra da su joj prava ili pravni interesi povrijeđeni pojedinačnom odlukom, postupanjem javnopravnog tijela, odnosno propuštanjem donošenja pojedinačne odluke ili postupanja javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku ili sklapanjem, raskidom ili izvršavanjem upravnog ugovora. Tužitelj može biti osoba koja nema pravne osobnosti ili skupina osoba ako se pojedinačnom odlukom ili postupanjem javnopravnog tijela povrijeđena njihova prava i pravni interesi. Tužitelj može biti javnopravno tijelo koje je sudjelovalo ili je trebalo sudjelovati u donošenju odluke, postupanju ili sklapanju upravnog ugovora.
5.2. Prema odredbi članka 2. stavka 2. ZUS-a, javnopravnim tijelom u smislu tog Zakona smatra se tijelo državne uprave i drugo državno tijelo, tijelo jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravna osoba koja ima javnu ovlast i pravna osoba koja obavlja javnu službu (pružatelj javnih usluga). Predmet upravnog spora određen je odredbom članka 3. stavka 1. podstavka 1. ZUS-a na način da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv kojeg nije dozvoljeno izjaviti redoviti pravni lijek.
5.3. Člankom 46. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.
6. Pozivom na odredbu članka 46. stavak.1. točka 2. ZUS-a prvostupanjski sud je odbacio tužbu tužitelja uz obrazloženje da isti nije stranka u postupku izdavanja uporabne dozvole imajući pri tome na umu odredbu članka 138. Zakona o gradnji ("Narodne novine", broj: 153/13., 20/17., 39/19. i 125/19.).
6.1. Naime, odredbom članka 138. Zakona o gradnji propisano je da je stranka u postupku izdavanja uporabne dozvole – investitor, odnosno vlasnik građevine na čiji je zahtjev pokrenut postupak izdavanja te dozvole.
7. Tužitelj ne spori da nije osoba kakvu ima u vidu odredba članka 138. Zakona o gradnji, već iz žalbenih navoda proizlazi da smatra da ima pravni interes sudjelovati u tom postupku budući da vodi postupke u području gradnje i prostornog uređenja. Međutim, pravni interes za sudjelovanje u upravnom postupku ne može biti bilo kakav, već mora biti pravni, a to znači da proizlazi iz zakona ili je zakonom zaštićen, pa kako je u konkretnom slučaju odredbom Zakona o gradnji posebno regulirano tko se smatra strankom u postupku izdavanja uporabne dozvole, a što tužitelj nesporno nije, to je osnovano tužba odbačena.
7.1. Naime, tužitelj neosnovano smatra da bi aktivna legitimacija za podnošenje upravne tužbe proizlazila iz njegovog zakonskog ovlaštenja za obavljanje poslova koji se odnose na uređenje naselja i stanovanja, prostornog i urbanističkog planiranja i komunalnog gospodarstva jer ta ovlaštenja Općini Višnjan kao jedinici lokalne samouprave ne daju pravo na sudjelovanje u upravnom postupku u kojem se odlučuje o zahtjevu stranke za izdavanje uporabne dozvole za građevinu stambene namjene.
7.2. Sudjelovanje u takvim postupcima ne spada u samoupravni djelokrug jedinice lokalne samouprave pa predmetnim rješenjem kojim je poništeno rješenje tijela prvog stupnja i predmet vraćen na ponovni postupak, u postupku pokrenutom po zahtjevu stranke za izdavanje uporabne dozvole za određenu građevinu, ne utječe se na neko samoupravno pravo ili pravni interes jedinice lokalne samouprave.
8. Također, nije od utjecaja pozivanje na odluku ovog suda poslovni broj Usž- 724/20 od 12. studenog 2020. jer se u tom predmetu jedinici lokalne samouprave priznala aktivna legitimacija budući se radilo o prihodu od spomeničke rente, odnosno o prihodu te jedinice lokalne samouprave, a o čemu ovdje nije riječ.
9. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu članka 135. stavka 1., u svezi odredbe članka 128. stavka 4. ZUS-a odlučiti kao u točki I. izreke, a odluka o troškovima spora (točka II. izreke) utemeljena je na odredbi članka 147. stavka 4. ZUS- a.
U Zagrebu, 12. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Marina Kosović Marković
