Republika Hrvatska

Posl.br. Ovr-137/2025-3

Repubblica di Croazia

Općinski sud u Puli-Pola

Tribunale comunale di Pula-Pola

Stalna služba u Rovinju-Rovigno

Sezione distaccata di Rovinj-Rovigno

Rovinj, Obala P. Budicin 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sutkinji toga suda Alessandri Gržinić-Matika, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Sanje Vukojević Kučerka, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ALPACEM CEMENT d.d., Anhovo, Anhovo 1, 5210 Deskle, Republika Slovenija, OIB: 39598627783, protiv ovršenika A. R. M. A. C. O. M. d.o.o., Medulin, Ližnjan, Ližnjan 698, OIB: 37313866694 zastupan po članu uprave GŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Goran Veljović, ŠŽ, GŽA, OŽ, ČŽ i MŽ, [adresa], radi naplate novčane tražbine, 12. veljače 2025.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik da u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim zbog razloga navedenih u članku 50. stavku 1. točki 9. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 06/2024) zbog kojih je podnio prijedlog od 11. veljače 2025.

i

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog ovršenika od 11. veljače 2025. koji glasi: "Nalaže se Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga za prijenos zaplijenjenih sredstava s računa ovršenika A. R. M. A. C. O. M. d.o.o., Medulin, Ližnjan, Ližnjan 698, OIB: 37313866694 na račun ovrhovoditelja [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Banka Intesa Sanpaolo d.d. a koja pljenidba i prijenos su zatraženi Zahtjevom za izravnu naplatu ovrhovoditelja ALPACEM CEMENT d.d., Anhovo, Anhovo 1, 5210 Deskle, Republika Slovenija, OIB: 39598627783 od 12.12.2024. godine, temeljem bjanko zadužnica ovjerenih kod javnog bilježnika Denisa Krajcara iz Pule iz Pule OV-5302/2019 od 24.05.2019 te posl.br. OV-5303/2019 od 24.05.2019. godine."

II. Nalaže se Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga za prijenos zaplijenjenih sredstava s računa ovršenika A. R. M. A. C. O. M. d.o.o., Medulin, Ližnjan, Ližnjan 698, OIB: 37313866694 na račun ovrhovoditelja [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Banka Intesa Sanpaolo d.d. a koja pljenidba i prijenos su zatraženi Zahtjevom za izravnu naplatu ovrhovoditelja ALPACEM CEMENT d.d., Anhovo, Anhovo 1, 5210 Deskle, Republika Slovenija, OIB: 39598627783 od 12.12.2024. godine, temeljem bjanko zadužnica ovjerenih kod javnog bilježnika Denisa Krajcara iz Pule iz Pule OV-5302/2019 od 24.05.2019 te posl.br. OV-5303/2019 od 24.05.2019. godine do pravomoćnog okončanja postupka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom koji je ovršenik dužan pokrenuti protiv ovrhovoditelja u roku od 15 dana od donošenja ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 11. veljače 2025. podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te podredno prijedlog za odgodu izdavanja naloga za prijenos zapljenjenih sredstava. U prijedlogu u bitnome navodi:

- da je 12. prosinca 2024. Agencija zaprimila zahtjev ovrhovoditelja za izravnu naplatu kojim se zahtijeva izravna naplata novčane tražbine ovrhovoditelja s računa ovršenika temeljem zadužnica izdanih od ovršenika ovjerenih kod javnog bilježnika Denisa Krajcara iz [adresa] pod posl.br. OV-5302/2019 od 24.05.2019 te posl.br. OV-5303/2019 od 24.05.2019. godine i to u ukupnom iznosu od iznosu od 265.445,61 eura;

- da su predmetne bjanko zadužnice izdane od dužnika – ovdje ovršenika dana 24. svibnja 2019. godine a čiji potpisi su na bjanko zadužnicama ovjereni kod javnog bilježnika Denisa Krajcara iz [adresa] OV-5302/2019 od 24. svibnja 2019. te posl.br. OV- 5303/2019 od 24. svibnja 2019.;

- da su bjanko zadužnice izdane svaka na iznos od 1.000.000,00 kn u korist vjerovnika – ovdje ovrhovoditelja;

- da prijedlog za donošenje rješenja o proglašenju pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ovršenik temelji na razlozima da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave naznačene u zahtjevu za izravnu naplatu - bjanko zadužnice izdane od dužnika – ovdje ovršenika dana 24. svibnja 2019., a čiji potpisi su bjanko zadužnicama ovjereni kod javnog bilježnika Denisa Krajcara iz [adresa] OV 5302/2019 od 24. svibnja 2019. te posl.br. OV-5303/2019 od 24. svibnja 2019., odnosno nije ovlašten na temelju te ovršne isprave tražiti ovrhu protiv ovršenika, te da tražbina ovrhovoditelja prema ovršeniku iz ovršne isprave naznačene u zahtjevu za izravnu naplatu nije niti nastala;

- da ovrhovoditelj uz Zahtjev za izravnu naplatu ne dostavlja niti ne dokazuje specifikaciju tražbine, odnosno s kojeg osnova i u kojoj visini potražuje od ovršenika iznos od 265.445,61 eura;

- da ovršenik samo može pretpostaviti da ovrhovoditelj ovim Zahtjevima potražuje namirenje računa za isporučenu robu ovršeniku (cement u vrećama) obzirom da predmetne zadužnice proizlaze iz pravnog odnosa između ovrhovoditelja i ovršenika s osnova Kupoprodajnog ugovora od 10. rujna 2021. (ovrhovoditelj pravni sljednik Prodavatelja iz ugovora);

- da su u predmetu kupoprodajnog ugovora- isporučenoj robi (vreće cementa) koju je ovrhovoditelj isporučio ovršeniku postojali materijalni nedostatci a koji su isporučenu robu činili neupotrebljivom, o kojim nedostatcima su ovršenikovi kupci obavijestili ovršenika da bi odmah nakon toga, o istome ovršenik obavijestio ovrhovoditelja, koji je priznao nedostatke u isporučenoj robi;

- da je tome tako, potvrđuje i sam ovrhovoditelj u e-mail korespodenciji koju ovršenik dostavlja u privitku;

- da je usprkos tome što je ovrhovoditelj bio svjestan činjenice da je ovršeniku isporučio neispravnu robu isti je podnio predmetni zahtjev za izravnu naplatu i bez da je prethodno ispunio obvezu po osnovi odgovornosti za materijalne nedostatke;

- da je bitno za istaknuti da je ovršenik nadoknadio svu štetu koja je nastala njegovim kupcima uslijed neispravnosti proizvoda koje mu je ovrhovoditelj isporučio, te je tu štetu prefakturirao ovrhovoditelju, a koja šteta višestruko premašuje iznose koje ovrhovoditelj potražuje u ovom postupku te da ovrhovoditelj navedenu štetu nije podmirio;

- da članak 410. st. 6. Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.) propisuje da kupac ima pravo uskratiti plaćanje bilo kojeg nepodmirenog dijela cijene sve dok prodavatelj ne ispuni svoje obveze po osnovi odgovornosti za materijalne nedostatke;

- da obzirom na navedeno, ovrhovoditelj nije ovlašten od ovršenika potraživati prisilnu naplatu obzirom da tražbina nije ni nastala;

- da je tražbina ovrhovoditelja prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti.

2. Pored navedenog, ovršenik je, u slučaju da sud smatra da je prijedlog za donošenje rješenja za proglašenje prijenosa i pljenidbe nedopuštenim neosnovan, podnio i prijedlog za odgodu izdavanja naloga za prijenos zaplijenjenih sredstava u kojem u bitnome navodi:

- da je prva pretpostavka za odgodu ovrhe propisana člankom 65. stavkom 1. točkom 5. Ovršni zakon ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 06/2024,; dalje: OZ) ispunjena obzirom je ovršenik podnio predmetni prijedlog za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava, a na koji prijedlog se sukladno odredbama članku 210. stavku 2. OZ-a primjenjuju odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi;

- da je druga pretpostavka predviđena odredbama OZ-a neophodna za odgodu ovrhe, teško nadoknadiva šteta, također ispunjena, a koja bi mogla nastati na strani ovršenika ukoliko bi se prijenos zaplijenjenih sredstava izvršio obzirom je neizvjesno da li će ovrhovoditelj, po pravomoćnom okončanju postupka radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava s računa ovršenika, raspolagati imovinom podobnom i vrijednosno odgovarajućom za provedbu ovrhe radi povrata neosnovano zaplijenjenih iznosa ovršeniku, a sve temeljem predmetnih zahtjeva za izravnu naplatu;

- da slijedom navedenog, ovršenik smatra da su ispunjeni uvjeti za odgodu ovrhe odnosno za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava sa računa ovršenika na račun ovrhovoditelja, a sve sukladno članku 210. stavku 2. OZ-a, a u svezi s člankom 65. stavkom 1. točkom 1. i točkom 5. OZ-a.

3. U provedenom postupku sud je izveo dokaze čitanjem isprava koje su dostavljene u spis ovog predmeta.

4. Prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim nije osnovan. 5. Prema članku 210. stavku 1. OZ-a, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi, dok se na prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava na odgovarajući način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o odgodi ovrhe.

6. Ovršenik u prijedlogu od 11. veljače 2025. kao razlog za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčane tražbine ovrhovoditelja ističe prigovor da tražbina, koju ovrhovoditelj ističe prema ovršeniku, nije niti nastala uslijed okolnosti što ovrhovoditelj nije ispunio svoje obveze po osnovi odgovornosti za materijalne nedostatke isporučene robe.

7. Uvidom u dostavljene dokaze utvrđeno je da navodi ovršenika o tome da tražbina ovrhovoditelja nije nastala ne proizlaze iz javne ili javno ovjerovljene isprave niti su isti utemeljeni na činjenicama koje su općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

8. Slijedom navedenog, sud je na temelju čl. 52. st. 3. i 4. u svezi s čl. 50. st. 1. t. 9. OZ-a ovršenika uputio na pokretanje parnice radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

9. Odredbom čl. 65. st. 1. u svezi s čl. 210. st. 2. OZ-a propisano je da sud može na prijedlog ovršenika, u potpunosti ili djelomice, odgoditi ovrhu samo uz kumulativno ispunjenje dviju pretpostavki. Prva pretpostavka je vjerojatnost da bi ovršenik provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, odnosno vjerojatnost da je odgoda potrebna da bi se spriječilo nasilje. Druga pretpostavka je postojanje, u čl. 65. st. 1. Ovršnog zakona, taksativno određenih okolnosti koje opravdavaju odgodu ovrhe, pri čemu je na ovršeniku da dokaže postojanje neke od predviđenih okolnosti.

10. U pogledu prve pretpostavke za određivanje odgode ovrhe, vjerojatnosti da bi ovršenik provedbom ovrhe pretrpio teško nadoknadivu štetu, utvrđeno je da je ova pretpostavka ispunjena. Uvidom u ponesene zahtjeve za izravnu naplatu utvrđeno je da je ovrhovoditelj pred Agencijom pokrenuo postupak izravne naplate na temelju dviju bjanko zadužnice, ovjerenih kod javnog bilježnika Denisa Krajcara 24. svibnja 2019. pod posl.br. OV-5302/2019 i OV-5303/2019, a koje glase na ispunjenje novčane tražbine, svaka u iznosu od 132.722,81 eura, a čiju isplatu ovrhovoditelj u cijelosti zahtjeva. Pored navedenog utvrđeno je da je ovrhovoditelj strano trgovačko društvo sa sjedištem u [adresa]. Dakle, iz navedenih dokaza utvrđeno je da ovrhovoditelj zahtjeva isplatu velikog novčanog iznosa, kojeg bi samo po sebi vjerojatno bilo teško vratiti u slučaju da ovršenik uspije u parnici na čije pokretanje je upućen, a što bi dodatno mogla otežati činjenica da ovrhovoditelj ima sjedište izvan Republike Hrvatske.

11. U pogledu druge pretpostavke za određivanje odgode ovrhe, utvrđeno je da je ispunjen zakonski razlog iz čl. 65. st.1. t.5. OZ-a obzirom da je ovršenik podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim, a na koji prijedlog se primjenjuju odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi sukladno čl. 210. st.2. OZ-a.

12. Slijedom navedenog, prihvaćen je ovršenikov prijedlog za odgodu izdavanja naloga za prijenos zaplijenjenih sredstava s računa ovršenika na račun ovrhovoditelja do pravomoćnog okončanja parničnog postupka na čije je pokretanje ovršenik upućen. 13. Nije prihvaćen prvi od eventualno kumuliranih prijedloga za odgodu izdavanja naloga za prijenos zaplijenjenih sredstava s računa ovršenika na račun ovrhovoditelja obzirom da u istome nije naznačen rok do kojeg bi predmeta odgoda trajala.

14. Slijedom navedenog, na temelju čl. 210. st.2. u svezi s čl. 65. st. 1. OZ-a odlučeno je kao u točkama I. i II ovog rješenja.

U Rovinju, 12. veljače 2025.

Sutkinja:

Alessandra Gržinić-Matika

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka žalba nije dopuštena.

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu. Žalba se podnosi pisano u tri primjerka ovome sudu u roku od 8 dana od dana dostave rješenja, a o istom odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

-ovrhovoditelju uz prijedlog od 11. veljače 2025.

-ovršeniku po pun.,