Poslovni broj: Pp – 527/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AG, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-

1/19366, od 21. prosinca 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 12. veljače 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika i ovlaštene predstavnice tužitelja, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: AG, sin A i H, rođen **.**.2003. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., SSS, zaposlen u Alu pvc Kolman d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 21. prosinca 2024 godine u 02:45 sati, u Zagrebu upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], Branjugovom ulicom kod kbr. 1., za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola i to u koncentraciji od 1,44 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti putem alkometra,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 € (petstoeura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude ( o čemu okrivljenik neće dobiti posebnu obavijest).

V. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme za koje mu je vozačka dozvola oduzeta.

VI. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, V. Policijska postaja Zagreb, izdala je uvodno citirani prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je po ovom Sudu prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja okrivljenik u obrani priznaje učin prekršaja, kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći kako je predmetne zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola, u koncentraciji od 1,44 g/kg kako je to utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti putem alkometra. Predmetne noći je s kolegama bio na Božićnom domjenku, te je konzumirao alkohol. Par sati prije odlaska kući je prestao s konzumacijom držeći da u organizmu ima dopuštenu koncentraciju alkohola, tim više jer se osjećao sposobnim upravljati vozilom na siguran način, u kojoj procjeni je očito pogriješio. Iskazao je iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, navodeći kako je svjestan neprimjerenosti svog prometnog ponašanja.

3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Ovlaštena predstavnica tužitelja u završnom govoru navodi da prema stanju spisa predmeta okrivljenik nije osoba sklona činjenju prekršaja, evidentno je da je predmetni prekršaj počinio u vrijeme Božićnih blagdana, što ga naravno ne ispričava odgovornosti, na današnjoj raspravi okrivljenik izražava iskreno kajanje, vozačka dozvola mu je potrebna radi posla na kojem je tek nedavno počeo raditi, radi čega tužitelj predlaže da mu se izrekne zaštitna mjera u što kraćem trajanju, te da mu se po mogućnosti i novčana kazna nešto ublaži.

4.1. Okrivljenik je u završnom govoru naveo kako još jednom izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

5. Navodi zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola o organizmu okrivljenika potvrđuju navode obrane okrivljenika.

6. Temeljem provedenih dokaza, odnosno navoda obrane i priznanja okrivljenika, kao i materijalnih dokaza u spisu, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

7. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu pod poslovnim brojem Pp- 983/2022 od 12.05.2022.godine.

8. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika.

9. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, slijedom čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna propisana za predmetni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.

10. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

11. S obzirom da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao visoku koncentraciju alkohola koja koncentracija bitno smanjuje vozačke sposobnosti i uzrokuju stanje nesposobnosti za sigurno upravljanje vozilom, koji prekršaj je uzročnik mnogih prometnih nesreća sa materijalnim posljedicama, odnosno teškim ozljedama, pa čak i smrću, ovaj sud drži da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, odnosno kategorije kojom je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja, no s obzirom da je okrivljenik svjestan nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, prethodno nije prekršajno osuđivan zbog ovakvih ili sličnih prekršaja, ovaj sud drži da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru u najkraćem trajanju, odnosno u trajanju od jednog mjeseca, držeći dužinu trajanja primijenjene zaštitne mjere primjereno okolnostima navedenim u obrani okrivljenika, ocjenjujući da će se upravo ovako primjenjenom zaštitnom mjerom postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije.

12. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta.

13. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 12. veljače 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – AG - ovdje

2. Tužitelju – PUZ, V. Policijska postaja Zagreb - ovdje

3. Prekršajna evidencija – po pravomoćnosti

4. Pismohrana, ovdje.