REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-228/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GĆ, koju brani Filip Grgurić, odvjetnik iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/23-1/15875, Ur.broj: 511-09-34-23-1, izdan dana 10.prosinca 2023., nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenice GĆ i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, zaključene 12.veljače 2025., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenica GĆ, kći G i S, r. Z, r. **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, po zanimanju med.sestra, zaposlena u KBC Rijeka, sa mjesečnom plaćom od 1.200,00 eura, udata, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što je,
dana 10.prosinca 2023. u 04,30 sati, u Rijeci, u ul.Riva, upravljala osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], kada je zaustavljena po djelatnicima policije i podvrgnuta ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi uz pomoć mjernog uređaja – alkometra marke Drager Alcotest 7000 ARSC-0131, koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, pa je tako mjerni uređaj pokazao koncentraciju od 1,51 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 1,41 g/kg,
dakle, imala u krvi alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljenici
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošestdeset) eura
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 /četiristočetrdeset/ eura) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Okrivljenica je u istom roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, dužna platiti trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,52 eura (deset eura i pedesetidva centa).
Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, izdala je prekršajni nalog pod brojem 211-07/23-1/15875, Ur.broj: 511-09-34-23-1 dana 10.prosinca 2023. protiv okrivljenice GĆ, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude. Okrivljenici je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura (izdavanje prekršajnog naloga).
2.Na navedeni prekršajni nalog, okrivljenica je uložila pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3.Okrivljenica GĆ, ispitana na ročištu 4.prosinca 2024., navela je da je uložila prigovor na prekršajni nalog iz razloga što smatra da nije bila toliko pijana da ne bi mogla upravljati vozilom, braneći se da je bila na domjenku na poslu, konzumirala je crno vino i pri tome nije puno jela. Priznala je da je u 04,30 sati upravljala vozilom kada ju je zaustavila policija i podvrgla alkotestu. Vozačka dozvola da joj je neophodno potrebna zbog prirode posla koji obavlja kao medicinska sestra i učestalih dežurstva.
3.1.Branitelj okrivljenice predložio je da Sud zatraži podatak o tome da li je mjerni uređaj kojim je kritične zgode vršeno mjerenje količine alkohola, bio ispravan.
4.Sud je zatražio izvješće o ispitivanju mjernog uređaja kojim je kritične zgode vršeno mjerenje količine alkohola u litri izdahnutog zraka, te je Sudu dostavljeno izvješće broj: 0577/23 Državnog zavoda za mjeriteljstvo od 13.travnja 2023.
5.U nastavku glavne rasprave, na ročištu 12.veljače 2025., pročitano je izvješće Državnog zavoda za mjeriteljstvo broj: 0577/23 od 13.travnja 2023. iz kojeg slijedi da je mjerni uređaj Dreger Safety, tvornički broj: ARSC-0131 podvrgnut ispitivanju, te je ovjeren dana 13.travnja 2023. ovjernicom koja vrijedi do 13.travnja 2024., a rezlutati ispitivanja pokazali su da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika.
5.1.Sud je također pročitao zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi okrivljenice sastavljen 10.prosinca 2023. iz kojeg slijedi da je naprijed navedeni mjerni uređaj očitao koncentraciju alkohola u krvi okrivljenice u iznosu od 1,51 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, kao granicu dopuštene pogreške u mjerenju iznosi 1,41 g/kg. Zapisnik sa ovako utvrđenom koncentracijom alkohola, okrivljenica kao vozač, vlastoručno je potpisala bez iznošenja primjedbi.
5.2.Sud je izvršio uvid i u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz kojih slijedi da okrivljenica GĆ nije prekršajno osuđivana.
6.Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
6.1.Tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da je okrivljenica GĆ dana **.**.2023. u 04,30 sati, u Rijeci, u ulici Riva, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te je kao vozač podvrgnuta ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi, a mjerni uređaj, za koji je utvrđeno da je u kritično vrijeme bio pregledan sa urednom ovjernicom, pokazao je koncentraciju od 1,51 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške u mjerenju od 0,1 g/kg iznosi 1,41 g/kg. Okrivljenica je i sama priznala da je prije upravljanja motornim vozilom konzumirala alkohol.
7.Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljenici olakotnim cijenjeno prekršajno neosuđivanje. U postupku otegotne okolnosti i štetne posljedice nisu utvrđene. Cijeneći utvrđene olakotne okolnosti, okrivljenici je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu propisanom za navedeno djelo prekršaja za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
7.1.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8.Okrivljenici nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, budući okrivljenica nije prekršajno osuđivana, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona, Sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
9.Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize i to: trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,52 eura.
9.1.Sudac je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenice.
U Rijeci, 12.veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljenici
2/ Branitelju
3/ Tužitelju
4/ U spis
