REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pn-2104/2023-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Mariji Šipek, u pravnoj stvari tužiteljice HBI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Luka Mardešić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Damir Salahović, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 16. siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i punomoćnika tuženika, 12. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Dopušta se preinaka tužbe iz podneska od 5. lipnja 2024.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 1.939,44 eura sa zateznim kamatama na iznos od:
- 1.850,00 eura od 14. lipnja 2023. do isplate,
- 89,44 eura od 12. veljače 2025. do isplate,
po stopi koja se za razdoblje od 14. lipnja 2023. do 30. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 2.085,27 eura sa zateznim kamatama 12. veljače 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi podnesenoj 22. kolovoza 2023. navodi da je u prometnoj nezgodi koja se dogodila 8. ožujka 2023., u kojoj je sudjelovala kao vozačica osobnog automobila za koju je odgovoran osiguranik tuženika, zadobila tjelesne ozljede opisane u medicinskoj dokumentaciji. Ističe da je u štetnom događaju pretrpjela neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti i to prava na tjelesno i duševno zdravlje. Ističe da joj je tuženik 24. srpnja 2023. isplatio nesporan iznos od 500,00 eura. Tužbenim zahtjevom iz tužbe po osnovi pretrpljene neimovinske štete traži isplatu iznosa od 2.450,00 eura sa zateznim kamatama od 14. lipnja 2023. do isplate te naknadu imovinske štete u iznosu od 50,00 eura sa zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.
2. U odgovoru na tužbu tuženik ističe da nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija kao niti odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja. Ističe da je u mirnom postupku tužiteljici isplatio iznos od 500,00 eura te smatra da je time u cijelosti naknadio tužiteljici pretrpljenu štetu. Predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan uz naknadu troškova parničnog postupka.
3.1. Konačno uređenim tužbenim zahtjevom iz podneska od 5. lipnja 2024. tužiteljica po osnovi neimovinske štete traži isplatu iznosa od 1.850,00 eura sa zateznim kamatama od 14. lipnja 2023. do isplate, a po osnovi imovinske štete isplatu iznosa od 89,44 eura sa zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.
3.2. Dakle, tužiteljica je u podnesku od 5. lipnja 2024. preinačila tužbu na način da po osnovi pretrpljene imovinske štete traži isplatu daljnjeg iznosa od 39,44 eura. Sukladno odredbi čl. 190. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, dalje ZPP) tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave, ako je bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka. Kako je tužiteljica preinačila tužbu nakon što je izveden dokaz medicinskim vještačenjem (koji dokaz je izveden nakon zaključenja prethodnog postupka), zaključak je ovog suda da tužiteljica bez svoje krivnje nije mogla preinačiti tužbu do zaključenja prethodnog postupka te da je preinaka svrsishodna za konačno rješenje spora među strankama. Dodatno treba reći da se tuženik nije usprotivio preinaci te se upustio u raspravljanje po preinačenoj tužbi. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.
4. Sud je izveo dokaz čitanjem pisane dokumentacije koja se nalazi u spisu, dokaz medicinskim vještačenjem te dokaz saslušanjem tužiteljice.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Između stranaka nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija niti odgovornost osiguranika tuženika za štetu koju je pretrpjela tužiteljica. Sporna je visina pretrpljene štete.
7. Radi utvrđenja relevantnih činjenica (da li je tužiteljica pretrpjela fizičke bolove i strah, jesu li trajne posljedice njezinih ozljeda umanjile njezinu životnu aktivnost, a koje činjenice predstavljaju kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu naknade) kao i radi utvrđenja činjenice je li tužiteljici i u kojem opsegu bila potrebna tuđa pomoć i njega, sud je izveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Božidaru Šebečiću.
8. Na temelju nalaza i mišljenja medicinskog vještaka dr. Božidara Šebečića od 12. svibnja 2024. (list 99-101 spisa) sud nalazi utvrđenim:
- da je tužiteljica u štetnom događaju istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu
- da je liječenje dovršeno 21. rujna 2023.
- da je tužiteljica doživjela kratkotrajni primarni strah jačeg intenziteta, sekundarni strah jačeg intenziteta u trajanju od 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana i manjeg intenziteta 3 tjedna kumulativno
- da je tužiteljica trpjela jake bolove u trajanju od 1 dan, bolove srednjeg intenziteta u trajanju od 6 dana te bolove manjeg intenziteta u trajanju od 8 tjedana kumulativno
- da je životna aktivnost tužiteljice zbog ozljede zadobivene u štetnom događaju umanjena za 2% (ukupno smanjenje životne aktivnosti zbog kroničnih bolova u vratu, glavobolje, vrtoglavice, bolnih kretnja u vratu koje su ograničene u manjem stupnju je 3%, ali 1% se odnosi na degenerativne promjene)
- da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć i njega 2 sata dnevno kroz 3 tjedna
9. Tuženik nije imao prigovore na nalaz i mišljenje vještaka. Tužiteljica je prigovorila nalazu i miljenju u pogledu dijelu ocjene pretrpljenih bolova i straha.
10. Sud je izveo dokaz saslušanjem vještaka na ročištu 2. prosinca 2024. (list 111-112 spisa). Iz njegovog iskaza proizlazi da je ocjenu dao uzevši u obzir težinu zadobivene ozljede, a radi se o lakoj tjelesnoj ozljedi, i priloženoj medicinskoj dokumentaciji o liječenju. Iskazao je da je ocjena istih izražena kumulativno.
11. Sud prihvaća nalaz i mišljenje vještaka kao i njegovo usmeno očitovanje kao jasno, stručno i obrazloženo. Naime, vještak svoju ocjenu temelji na medicinskoj dokumentaciji o liječenju te težini zadobivene ozljede. Paušalnim prigovorom tužiteljice isto nije dovedeno u sumnju. Stoga sud kao neodlučan nije izveo dokaz novim medicinskim vještačenjem kako je to predlagala tužiteljica.
12. Na temelju izvedenih dokaza sud nalazi utvrđenim da je tužiteljici u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti, i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje, sukladno odredbi čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 38/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO) čime joj je prouzročena neimovinska šteta iz čl. 1046. ZOO, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade sukladno odredbi čl. 1100. st.
1. ZOO.
13. U ovoj pravnoj stvari došlo je do kumulacije nekoliko povreda prava osobnosti (prava na tjelesno i duševno zdravlje), a s obzirom na činjenicu povezanosti (isprepletenosti) oblika tih povreda sud smatra da je opravdano dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve povrede. Prilikom odlučivanja sud je vodio računa i o cilju kojem ta naknada služi te o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.
14.1. Odlučujući o visini pravične novčane naknade sud je uzeo u obzir gore navedene i obrazložene kvalifikatorne okolnosti pa po ocjeni ovog suda tužiteljici pripada pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti u iznosu od 2.300,00 eura što umanjeno za nesporno isplaćenih 450,00 eura po ovoj osnovi (kako je to tuženik naveo na ročištu 5. ožujka 2024.) iznosi 1.850,00 eura pa je prihvaćen zahtjev isplatu tog iznosa (dio toč. I izreke).
14.2. Tužiteljici sukladno čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14) pripadaju zatezne kamate na iznos neimovinske naknade štete od podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate. Tužiteljica je odštetni zahtjev podnijela 14. lipnja 2023. (list 19 spisa, što potvrđuje i tuženik u dopisu od 18. srpnja 2023., list 21 spisa). Ovdje treba dodati da kamate teku od podnošenja odštetnog zahtjeva, neovisno o tome što je liječenje završeno 21. rujna 2023. jer je šteta u vrijeme podnošenja odštetnog zahtjeva bila predvidiva. Ovakvo pravno shvaćanje izraženo je u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev 373/2022-3 od 29. studenog 2022. Prema tome, osnovan je zahtjev tužiteljice na isplatu zateznih kamata na iznos od 1.850,00 eura od 14. lipnja 2023. do isplate.
15. Tužiteljici je trebala tuđa pomoć i njega u trajanju od ukupno 42 sata. Nije sporno da su joj tuđu pomoć i njegu pružali ukućani (ročište 5. ožujka 2024., list 37 spisa). Prema slobodnoj ocjeni suda, cijena jednog sata tuđe pomoći i njege iznosi od 3,32 eura (čl. 223. ZPP). Sukladno zahtjevu tužiteljice, pripada joj pravo na naknadu ove štete u iznosu od 139,44 eura, što umanjeno za već isplaćenih 50,00 eura po ovoj osnovi iznosi 89,44 eura. Stoga je prihvaćen zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 89,44 eura (čl. 1095. st. 1. ZOO). O zateznim kamatama na ovu vrstu štete odlučeno je unutar granica postavljenog tužbenog zahtjeva i to od donošenja ove odluke do isplate (čl. 12. st. 4. ZOOP).
16. Sud kao neodlučan nije izveo dokaz po vještaku sudske medicine te radiološko vještačenje jer su sve relevantne činjenice utvrđene su na temelju medicinskog vještačenja na koje tuženik nije imao nikakvih primjedbi.
17. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje Tarifa), vrijednosti predmeta spora (1.939,44 eura) te priloženom troškovniku.
18. Tako je tužiteljici priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva u iznosu od 100 bodova (Tbr. 28), trošak sastava tužbe iznosu od 100 bodova (Tbr. 7/1), trošak sastava podnesaka od 10.11.2023. i 05.06.2024 za svako po 100 bodova (Tbr. 8/1), te trošak pristupa na ročišta 05.03.2024., 02.12.2024. i 17.01.2025. za svako po 100 bodova (Tbr. 9/1). Navedeno sveukupno iznosi 700 bodova što pomnoženo sa vrijednošću jednog boda u iznosu od 2,00 eura te uvećano za 25% na ime PDV iznosi 1.750,00 eura. Priznat joj je i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 35,73 eura i na presudu u daljnjem iznosu od 66,36 eura. Priznat joj je i trošak medicinskog vještačenja i pristupa vještaka na ročište u ukupnom iznosu od 233,18 eura. Navedeno sveukupno iznosi 2.085,27 eura. Prihvaćen je zahtjev tužiteljice za isplatu zateznih kamata na troškove postupka od dana donošenja ove odluke do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).
19. O stopi zateznih kamata odlučeno je na temelju čl. 29. st. 2. ZOO.
U Zagrebu 12. veljače 2025.
Sutkinja:
Marija Šipek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri istovjetna primjerka u roku od petnaest dana od dana dostave presude, a o njoj odlučuje županijski sud.
