Pp-786/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NK zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Grada Pule-Pola klasa 340-09/22-01/6575 od 11.8.2023. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 12. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

IPovodom prigovor okrivljene preinačuje se obavezni prekršajni nalog Grada Pule-Pola klasa 340-09/22-01/6575 od 11.8.2023. na način da se okrivljenoj zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 11. kažnjivo po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto novčane kazne od 39,82 eura/300,02 kuna izriče novčana kazna od 30,00 (trideset eura).

IITemeljem članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalni iznos troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u iznosu od 15,00 € (petnaest) eura u istom roku kao i novčanu kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Grad Pula izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene i izriče joj novčanu kaznu od 300,02 kune/39,82 eura zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. t. 11. kažnjivo po stavku 4. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv citiranog ona podnosi pravodobni prigovor, u bitnom pojašnjava razloge zaustavljanja, ali ne poriče prekršaj, moli umanjenje novčane kazne.

3. Prigovor okrivljene djelomično je osnovan.

4. Uvidom u spis utvrđeno je da izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. stavka 1. Prekršajnog zakona kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe te da je za isti blažim zakonom koji je nakon počinjenja prekršaja stupio na snagu i koji se ovdje ima primijeniti propisana novčana kazna u iznosu od 30 eura.

5. Ispitujući povodom prigovora okrivljene pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, utvrđeno je da ne postoje posebno olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu članka 43. niti 37. Prekršajnog zakona, jer je okrivljena već kažnjena opomenom za istovrsne prekršaje, ali je novčana kazna preinačena sukladno zakonu i izrečena u iznosu kojeg zakon propisuje.

6. Temeljem članka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalne troškove žalbenog postupka.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 12. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenu i izdavatelja naloga.