Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
K-329/2022-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivica Matišiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Renate Pjajčik, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog VI zastupanog po branitelju BI, odvjetniku iz [adresa] zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. u vezi čl. 52. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice KO-DO-151/2022-1 od 26. travnja 2022., nakon održane usmene i javne rasprave dana 12. veljače 2025. u nazočnosti optuženika VI, branitelja odvjetnika BI, oštećenice Milke Ivanišević i zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Bjelovaru VIZ objavio je i
p r e s u d i o j e
OPTUŽENIK VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RI i LI, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], bez zanimanja, nezaposlen, sa završenom osnovnom školom, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prema izvatku iz prekršajne evidencije kažnjavan, prema izvatku iz kaznene evidencije osuđivan presudom Općinskog suda u Koprivnici posl.br. Kmp- 16/15 od 24. svibnja 2015., pravomoćnom 17. kolovoza 2015., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine; osuđivanog presudom Općinskog suda u Virovitici posl.br. K-248/15 od 20. kolovoza 2015., pravomoćnom 03. rujna 2015., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine; osuđivanog presudom Općinskog suda u Virovitici posl.br. Kmp-10/16 od 07. srpnja 2016., pravomoćnom 02. kolovoza 2016., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz napomenu da se kazna zatvora zamjenjuje radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora mijenja s dva sata rada; osuđivanog presudom Općinskog suda u Bjelovaru posl.br. K-645/16 od 07. ožujka 2019., pravomoćnom 29. studenog 2019., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godinu; osuđivanog presudom Općinskog suda u Bjelovaru posl.br. K-488/17-70 od 23. listopada 2019., pravomoćnom 25. prosinca 2019., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz napomenu da je izrečena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro na slobodi na način da se jedan dan zatvora zamijeni sa dva sata rada i sigurnosnu mjeru oduzimanje predmeta; osuđivanog presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu posl.br. K-165/18-27 od 07. lipnja 2021., pravomoćnom 10. kolovoza 2021., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 4 godine i sigurnosnu mjeru obveza naknade štete počinjene kaznenim djelom u trajanju od 15 dana, sada u Zatvoru u Bjelovaru
k r i v j e
što je u razdoblju od točno neutvrđenog dana u siječnju 2020. pa do 20. siječnja 2020. u Pitomači i Velikom Grđevcu, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, znajući da ista nije kreditno sposobna, predložio Milki Ivanišević da će joj ishoditi kredit u Ferratum bank p.l.c. u iznosu od 7.000,00 kuna (slovima: sedamtisućakuna), iako je bio svjestan da to neće učiniti, u što mu je Milka Ivanišević ne sumnjajući u istinitost njegovih navoda povjerovala i na njegovo traženje mu predala osobne podatke, nakon čega joj je istog dana neistinito predočio da joj je zahtjev za kredit odbijen te dana 17. siječnja 2020. u njeno ime putem Interneta sklopio Ugovor o kreditu broj: 503560 na iznos od 7.000,00 kuna (slovima: sedamtisućakuna), pri čemu je kao broj računa na koji treba isplatiti novac naveo broj IBAN: [broj bankovnog računa] koji pripada FI, znajući da će Ferratum Bank p.l.c za taj iznos teretiti Milku Ivanišević temeljem sklopljenog Ugovora o kreditu, pa kada je 17. siječnja 2020. Ferratum bank p.l.c. odobrila kredit Milki Ivanišević i isplatila iznos od 7.000,00 kuna (slovima: sedamtisućakuna), na navedeni račun, ŠI je uplaćeni iznos od 7.000,00 kuna (slovima: sedamtisućakuna), podigao s računa i predao ga okrivljeniku, čime je Milku
Ivanišević oštetio za navedeni novčani iznos,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevaru, opisano i kažnjivo po čl. 236. st.1. KZ/11
II. Temeljem čl. 236. st. 1. KZ/11 optuženi VI se
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 2 (dvije) godine.
III. Temeljem čl. 57.KZ/11
i z r i č e s e
DJELOMIČNO UVJETNA OSUDA
tako što se određuje da neuvjetovani dio kazne iznosi 8 (osam) mjeseci dok se dio kazne od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ako optuženik VI u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik VI oslobađa se obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru pod brojem KO-DO-151/2022- 1 dana 26. travnja 2022. podignulo je optužnicu protiv optuženika VI zbog kaznenog djela protiv imovine - prijevara - opisano i kažnjivo po čl. 236. st.1. KZ/11
2. Na raspravi dana 14. ožujka 2024 (list 128) upitan u smislu čl. 416. ZKP/08 o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, a negirao je i počinjenje kaznenog djela u ranijem tijeku postupka.
3. Na raspravi održanoj dana 12. veljače 2025. (list 160) optuženika je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, ali nije bio suglasan sa predloženom sankcijom u optužnici.
4. Nadalje, nakon ovakvog očitovanja o krivnji, branitelj optuženika je predao i oštećenoj iznos od 930,00 EUR-a, odnosno protuvrijednost od 7.000,00 kuna, te je nakon primitka novca izjavila da više ne postavlja imovinsko-pravni zahtjev u ovom postupku.
5. Nakon priznanja optuženika te s obzirom da je optuženik oštećenoj namirio štetu, državno odvjetništvo izmijenilo je prijedlog kazneno pravne sankcije na način da se optuženiku izrekne kazna zatvora u trajanju od 2 godine te da se primjeni djelomična uvjetna osuda tako da bezuvjetni dio kazne iznosi 8 mjeseci, a preostali dio, odnosno uvjetovani dio od 16 mjeseci uz primjenu uvjetne osude u trajanju od 3 godine, te se u završnom govoru optuženik suglasio sa tako predloženom sankcijom
6. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prijedlog za ovrhu (list 14-17), financijsku dokumentaciju (list 19-55), reproducirana je snimka o ispitivanju osumnjičenika (list 63), izvršen je uvid imovinsko-pravni zahtjev (list 64) financijsku dokumentaciju (list 73-77), pročitan je iskaz žrtve Milke Ivanišević (list 78-81), izvršen je uvid u financijsku dokumentaciju (list 83-84) izvadak iz prekršajne evidencije (list 85-87 izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 88-89), čita se iskaz svjedoka FI (list 98-99)
Sud je izveo dokaz neposrednim saslušanjem oštećenice Milke Ivanišević (list 129 i 161)
7. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, priznanja optuženika, ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi VI počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevaru - opisano i kažnjivo po čl. 236. st.1. KZ/11.
8. Kako su na strani optuženika kumulativno ostvareni svi bitni objektivni i subjektivni elementi inkriminiranih kaznenih djela sud ga je za isto proglasio krivim kao što je to navedeno u izreci presude.
9. Budući da priznanje optuženika potvrđuje i ostala dokumentacija u spisu, što sve nedvojbeno upućuje da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, te kako nije bilo dvojbe u njegovu ubrojivost, sud ga je proglasio krivim uzimajući u obzir težinu kaznenog djela i stupanj njegove kaznene odgovornosti cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti na strani optuženika korektno držanje optuženika pred sudom, priznanje počinjenja kaznenog djela, namirenje imovinskog-pravnog zahtjeva oštećenice u cijelosti, a kao otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir dosadašnju višekratnu kažnjavanost optuženika zbog različitih kaznenih djela, između ostalog i zbog kaznenih djela prijevare.
10. Slijedom iznijetoga, sud je optuženika VI osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.
11. Nadalje, na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 optuženom je izrekao djelomično uvjetnu osudu tako da neuvjetovani dio kazne iznosi 8 (osam) mjeseci, dok se dio kazne od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ako optuženik VI u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo
12. Sud smatra da će se izrečenim sankcijama u cijelosti postići opća svrha kaznenih sankcija, odnosno da će optuženika spriječiti da ponovi isto ili slično kazneno djelo, te da će se postići generalna svrha kaznenih sankcija.
13. Oštećenica je nakon primitka iznosa od 930,00 EUR-a, odnosno protuvrijednost od 7.000,00 kuna izjavila da više ne postavlja imovinsko-pravni zahtjev u ovom postupku, te o istome sud nije ni odlučivao
14. Nadalje, sud je temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženika VI oslobodio od obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz čl.145. stavka 2. točka 6. ZKP/08 budući da je isti lošeg imovinskog stanja, nezaposlen, da je otac troje malodobne djece, te da bi plaćanjem istoga bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
15. Iz svih navedenih razloga presuđeno je kao u izreci presude.
Bjelovar, 12. veljače 2025.
Sudac
Ivica Matišić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka putem ovoga suda nadležnom sudu drugog stupnja.
Oštećenik može podnijeti žalbu zbog odluke suda o troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu
Naredba:
1. Presuda nepravomoćna
2. DNA – ODO Bjelovar
Optuženik putem Zatvora u Bjelovaru
branitelj
oštećenica
3. Kal. 15 dana
