Poslovni broj: Pp-1529/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, S. Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FS, zbog prekršaja iz čl. 226. st. 4. i dr., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014 i 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, KLASA:211-07/22-5/512580, URBROJ:511-13-07- 22-1 od dana 16. svibnja 2022. godine, nakon ročišta glavne rasprave održanog dana 12. veljače 2025. godine u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja US i u nazočnosti okrivljenika, na ročištu objave presude istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni FS OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i U djevojački A, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH i BIH, strojar, sa završenom SSS, oženjen, otac 1 mlt. djeteta, nezaposlen, prima naknadu s HZZ-a u visini od 750 eura, ranije prekršajno neosuđivan po Potvrdi,
k r i v j e
što je:
a/ dana 10. svibnja 2022. godine u 2:49 sati u Šibeniku, ulica Frana Supila 0, prilikom redovne ophodnje policijski službenici PP Šibenik ZN. Pekas uočili su osobni automobil marke Mazda reg. oznake ŠI2306MO te je uporabom rotacijskog svjetla i zvučne sirene obojenog policijskog vozila zaustavljen okrivljeni FS koji je na upit da li se želi podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, odbio se podvrgnuti ispitivanju opojnih droga u organizmu uređajem "Drager Drugcheck 3000 stk6
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se na zahtjev policijskog službenika podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisutnosti droge u organizmu
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona
b/ što istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom, a da nije zamijenio inozemnu vozačku dozvolu u vremenu od godine dana od ulaska u Republiku Hrvatsku,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 226. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 226. stavak 4. istog Zakona,
II. Na temelju gore citiranih propisa i čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
za djelo opisano pod. a/ izreke
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (pet stotina eura);
za djelo opisano pod b/ izreke ove presude
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)
III. Na temelju članka 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u stjecaju,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 560,00 eura (pet stotina i šezdeset eura).
IV. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.
Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
V. Na temelju odredbe čl. 58. st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
VI. Na temelju čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. istoga Zakona, u iznosu od 13,28 eura (trinaest eura i dvadeset i osam centi), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog FS.
2. Okrivljeni u svojoj obrani danoj na ročištu glavne rasprave dana 12. veljače 2025. godine priznao prekršajna djela stavljena mu na teret. Isti je naveo da je on dana 10.5.2022., u 2,49 sati, u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Mazda, reg. oznake [registarska oznaka] i tamo kod skretanja za Gradsko groblje Kvanj da je zaustavljen od strane policijskih službenika. Kazao je da nije točno ni siguran gdje su ga policijski službenici zaustavili zbog odmaka vremena i činjenice da ne zna dobro ulice po [adresa]. Kazao je i da je točno je da su mu policijski službenici ponudili test na droge, odnosno da su mu ponudili da se podvrgne ispitivanju na droge uređajem Drager Dragcheck, no kako je tada radio u tvrtki Jumbo staklo i radio je većinom noćne smjene, konzumirao je marihuanu 24 sata prije utuženog događaja. Stoga znajući da će mu test biti pozitivan odbio je podvrgnuti se istom. Točnije on da je konzumirao marihuanu dan prije utuženog događaja, odnosno on da bi konzumirao marihuanu kada dođe iz noćne smjene da lakše zaspe. Kaza je i da je točno da nije inozemnu vozačku dozvolu, odnosno vozačku dozvolu BIH zamijenio vozačkom dozvolom RH u razdoblju duljem od godine dana, a u RH da je došao 2020. Odmah nakon utuženog događaja da je otišao u [adresa] i to učinio. Ranije to da nije učinio jer za to je trebalo otići u [adresa] po potvrdu da mi je to jedina vozačka dozvola, a taman u to vrijeme krenula je pandemija Covida.
3. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem: Obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o počinjenom prekršaju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s materijalnim dokazima koji prileže spisu, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, pa stoga nije provodio daljnje dokaze smatrajući da nema potrebe za njihovim izvođenjem, nego je s osnova priznanja okrivljenika smatrao dokazanim počinjenje djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret, te ga je oglasio krivim i kaznio kako je to i navedeno u izreci ove presude, a izvodeći dokaz uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika zbog donošenja odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama.
5. Stoga, prilikom odlučivanja o primjeni prekršajno pravne sankcije sud je od olakotnih okolnosti cijenio dosadašnju okrivljenikovu neosuđivanost (razvidno iz Potvrde izdane od Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije od dana 12. veljače 2025. god.), okrivljenikovo priznanje i izraženo kajanje, pa kako posebnih otegotnih okolnosti nije našao, to je prema okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne, u smislu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, držeći da će se svrha kažnjavanja postići i s novčanom kaznom koja je niža od propisanog zakonskog minimuma, te da će se istom postići da se okrivljeni ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
6. Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, sud je imao u vidu da je okrivljenik grubo kršio prometnu disciplinu, odnosno da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, i da ima realne opasnosti da bi okrivljeni ponovno počinio istovrsne prekršaje. Imajući na umu načelo razmjernosti i činjenicu da okrivljeni do sada nije prekršajno osuđivan sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 13,28 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
8. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao izreci ove presude.
U Šibeniku, 12. veljače 2025. godine
Sudac
Ana-Marija Paić Baković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi se putem ovog suda u 2 (dva) primjerka, bez takse, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a:
-ovlaštenom tužitelju
-okrivljeniku
