REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-467/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OŽ iz prekršaja čl.10. podstavak 3. kažnjiv po čl.22. st.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) u povodu optužnog prijedloga optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-5/3735 od 12.veljače 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 12.veljače 2025.. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. ZŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975.godine u [adresa], sin O, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan za drugo.

Kriv je

I. Što je dana 11.veljače 2025.godine u Tisovcu 67 oko 13,00 sati prilikom razgovora mobilnog telefona sa kćerkom LŽ dobi 10 godina, kada ga je dijete upitala kada će doći po nju i sestru Z izrekao pogrde: "pitaj svoju mamu kurvu kada ću doći po vas," a kada se u razgovor uključila DŽ rođena **.**.1992.godine bivša supruga i upozorila da ne može tako razgovarati sa djetetom okrivljeni je nastavljao upućivati pogrde oštećene a i djetetu: "ti si kurva, jebala si se za novac, kći ti je kurva kao i ti, dužna si novce svima, pokrala si ljude," što je opetovano ponavljao pa je oštećena prekinula razgovor, što je kod oštećene DŽ, a i djeteta LŽ izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti, dakle učinio psihičko nasilje u obitelji na štetu bivše supruge, a u prisutnosti djeteta.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.10. podstavak 3. kažnjiv po čl.22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III. Što je dana 11.veljače 2025.godine u Tisovcu 67 oko 19,00 sati nakon što se oštećena DŽ dovezla pred kuću okrivljenog sa sadašnjim suprugom UŽ i zatekla okrivljenog koji je bio ispred kuće na ulici, okrivljeni je oštećenoj ponovo uputio pogrde: "ti si kurva jebeš se za novac," a nakon što je oštećena izrekla da će pozvati policiju okrivljeni joj odgovorio: "nabijem na kurac i tebe i policiju," što je kod oštećene DŽ izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti, dakle učinio psihičko nasilje na štetu bivše supruge.

IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.10. podstavak 3. kažnjiv po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se

V. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog zakona

izriče

Za prekršaj pod t.I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura

Za prekršaj pod t.III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 1.800,00 (tisuću osamsto) eura novčane kazne.

VI. Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 11.veljače 2025. u 21,45 sati do dovođenja u ovaj sud 12.veljače 2025. u 9,30 sati po čl.40.st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao 39,82 eura novčane kazne po započetom danu uhićenja.

VII. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VIII. Okrivljenom se po čl.16. st.1.,2.,3. i 4. uvezi čl.12. st.1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji izriče i zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene bivše supruge DŽ rođene **.**.1992.godine, tako što se okrivljeni ne smije približavati oštećenoj u njezinoj kući u [adresa] ili na bilo kojem drugom privatnom ili javnom mjestu gdje se oštećena zatekne na udaljenosti manjoj od 100 m u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a odluka o tome bez odgode se dostavlja nadležnoj policijskoj postaji Nova Gradiška radi nazora provedbe ove izrečene zaštitne mjere.

IX.. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u [adresa] podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da nije kriv za prekršaj sa bivšom suprugom L sada DŽ bio u braku 10 godina imaju dvije kćerkice LŽ 10 godina i Z 6 godina, prije tri godina su se razveli, a kćeri žive s njom u [adresa], ona ima novog muža, jučer oko 13,00 sati nazvala ga je bivša supruga DŽ jer da ga djeca žele vidjeti, a dalje je nastavio razgovor s LŽ kćerkom i dogovarao s djetetom kada može doći po njih, nije istina da je na mobitel izrekao LŽ a upućeno DŽ "pitaj svoju mamu kurvu, kada ću doći po vas", a uključivala se u razgovor DŽ, i neistinito bi da bi ona upozoravala na navodne uvrede preko LŽ i da bi o tome izrekao na mobitel "ti si kurva, j.. se za novac, kći ti je kurva kao i ti, dužna si novce svima pokrala si ljude," niti bi to ponavljao. Potom jučer oko 19,00 sati D došla s novim mužem pred njegovu kuću i rekla da ulazi u kuću da moraju razgovarati, a nije istina da bi DŽ izrekao pred kućom "ti si kurva, j.. se za novac," a kada je ona rekla da će zvati policiju nije ni rekao "nabijem na k.. i tebe i policiju," prekršajno nekažnjavan za nasilje, zaposlen u šumarskom obrtu [obrt] kao strojar sa minimalnom plaćom, sretno razveden i živi sam, a plaća preko Fine uzdržavanje djece 1.800,00 kuna.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenog, a utvrdili su osnove sumnje prekršaja i ostaju kod optužnog prijedloga jer su stranke propisno ispitane.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja – oštećena DŽ koja iskazuje da je sa okrivljenom u braku bila 5 godina, imaju dvije kćerke LŽ 10 godinu i Z 6 godina, a djeca su dodijeljena njoj i okrivljeni ima obavezu uzdržavanja i pravo na viđanje, drugi vikend petak, subota i nedjelja čega se okrivljeni nije pridržavao ni oko prava za viđanje djece ni za plaćanje uzdržavanja pa se to naplaćuje putem Fine, rekla je kćerki LŽ da nazove okrivljenog oca i dala joj broj sa svog mobitela jer su djeca htjela vidjeti oca i nazvala je i uključila vanjski zvučnik i ona je slušala razgovor je jer dobila takvu uputu od Centra i PP Sl. Brod. LŽ je pitala oca kada može doći po njih i da se dogovore na što je okrivljeni rekao: "pitaj svoju mamu kurvu, kada ću doći po vas", uključila se u razgovor i rekla da ne može tako razgovarati s djetetom i okrivljenog odgovara: "ti si kurva, dužna si novce svima u selu, pokrala si ljude, j…sa U," a kći LŽ se u tom trenutku počela udarati rukama po glavi i vikala "tata ovo ću izbrisati iz glave, ovakve riječi mi ne trebaju", a oštećena je rekla okrivljenom da se razgovor završen. Potom se jučer oko 19,00 sati dovezla sa novim mužem UŽ u [adresa] pred kuću okrivljenog jer ona ne vozi s namjerom da razgovara s okrivljenim kao s ocem pošto LŽ čeka hematološki nalaz sa mogućom sumnjom na leukemijom, a Z nasljedno boluje od epilepsije, a okrivljeni je bio ispred kuće i novi suprug je sjedio u autu i nije se miješao i samo je rekla okrivljenom uđi u kuću da razgovaramo o djeci, da okrivljeni je na to samo rekao i ponovio kurvo, j.. se za novac i nije htio razgovarati, a ona mu je rekla samo me napadni sad nisam trudna, zvat ću ti policiju, a okrivljeni je odgovorio nabijem na k.. i tebe i policiju, pa je okrivljena pozvala policiju, a prilikom prijavljivanja događaja policiji okrivljeni je ponovo rekao da nabije i nju i policiju na k… što se može čuti na snimci u policiji. Rodila je 11.12. prošle godine, sve to jučer je doživjela kao veliko psihičko nasilje i ponižavanje i bezobrazno ponašanje okrivljenog tako da nije noćas do 3 sata spavala od uznemirenosti, pa je popila svoj lijek za epilepsiju od koje boluje.

Okrivljeni nije imao pitanja za oštećenu, a stavio je primjedbu da je neistinito ovo što je svjedočila i ne želi s njom općiti i da joj dolazi pred kuću.

Predstavnik tužitelja nije pitanja za oštećenu, a drži da je rekla istinu i upozorio okrivljenog da imaju zajedničku djecu i da se ne može tako ponašati i odbijati kontakte već surađivati u interesu djece.

4. Održano je suočenje između okrivljenog i oštećene DŽ gledajući se suočeni u oči između okrivljenog i oštećene pri čemu okrivljeni iskazuje: "nisam te nazivao kurvom na mobitel ni tebe ni dijete, nemam te riječi i ne bi rekao to djetetu", pri čemu oštećena uzvraća: "rekao si mi da sam kurva na mobitel, rekao si maloj da će biti kurva ko i ja, da sam sjebala para i nije prvi put da me tako vrijeđaš, i uvijek me nazivaš kurvom i to pred djecom, pred kuću sam ti došla zbog LŽ koja je bolesna jer sam htjela razgovarati i rekao si da te boli k, a kada sam te prijetila policiju i rekao si da njih nabiješ na k., mogu dobiti napad epilepsije zbog tebe a nisam ponijela lijek."

5. U dokaznom postupku ispitan je svjedok HŽ koji iskazuje da je novi suprug oštećene i žive u [adresa] i s njima žive LŽ i Z, H njihova kćer i HŽ, bio je u banci jučer oko 13,55 sati i nazvala ga supruga DŽ uznemirena da je LŽ nazivala oca ovdje okrivljenog da dođe po njih jer ih nije vidio od Uskrsa prošle godine i ovaj je bio jako bezobrazna i DŽ nazivao kurvom odnosno da će i dijete biti kurva kao mama i pitao dijete na kakvim je drogama, dolaskom kući vidio je LŽ na krevetu kako se drži rukama za glavu i govori "tata meni ovo ne treba" i bila je jako uznemirena, a supruga DŽ mu je još pojasnila šta je bilo odnosno da je okrivljeni svašta izgovorio, da je dužna pare da se nije j… s bilo kim, prijavili su događaj PP Slavonski Brod a oni su ih uputili da mirnim razgovorom riješe, pa je odvezao suprugu DŽ pred kuću okrivljenog, svjedok je ostao sjediti u autu preko potoka i otvorio prozor i izašao iz auta i bio udaljen 15 metara DŽ mu je govorila ulazi u kući da razgovaramo o LŽ, okrivljeni odgovorio gospođo nemamo o čemu razgovarati boli me k.. za vas, a DŽ mu je rekla da će zvati policiju, a okrivljeni je uzvratio "nabijem i tebe i policiju na k…", a okrivljeni otišao autom na igralište s nekim kolegom.

Okrivljeni nije imao pitanja za svjedoka, a stavio je primjedbu da nije govorio istinu i to sve što je rekao.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za svjedoka koji drži da je objektivno suočio.

6. Izvršen je uvid u obavijest o prekršaju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza, procjena žrtve za zaštitom i prekršajne evidencije.

7. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedenih odredbi citiranih Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčane kazne i zaštitnu mjeru kao u izreci.

8. Nije prihvaćena obrana okrivljenog koji djelo poriče i brani se da ništa uvredljivo nije izrekao bivšoj supruzi a ni kćerki ni na mobitel ni pred kućom, a prihvaćen je iskaz oštećene DŽ kao određen, iskren i uvjerljiv naročito na suočenju s okrivljenim da je okrivljeni kritične zgode u razgovoru putem mobitela sa kćerkom LŽ oštećenu, a i dijete ružno vrijeđao i nazivao kurvom što je ona i dijete doživjeli kao traumu kao i da je okrivljeni istoga dana kada mu je došla pred kuću nastavljao vrijeđanje oštećene i ponovo nazivao kurvom i nabijem na k.. i nju i policiju što je oštećena doživjela kao traumu i nije mogla spavati do 3 sata ujutro, a dijete LŽ je stavila ruke na glavu i da mora izbrisati događaj iz glave pa je i dijete doživjelo veliku traumu. Naime na suočenju je okrivljeni nesigurno ponavljao prekršaje i dalje poricao pogledavajući oštećenu u oči, a oštećena je i dalje ponavljala iskaz i dalje tereteći okrivljenog koji je i dopunila gledajući ga u oči skoro se rasplakala, iskazujući revoltirano, pa je sud poklonio vjeru njezinom iskazu. Osim toga i svjedok HŽ novi suprug oštećene iskreno je i uvjerljivo iskazao za događaj pred kućom okrivljenog da je okrivljeni opetovano vrijeđao oštećenu i nazivao ju kurvom i da nabije na k.. nju i policiju, kao i za prethodni događaj i psihičko nasilje putem mobitela iako nije bio kod kuće da mu se po dolasku kući oštećena potužila i opisala događaj, a i dijete LŽ koja je reagirala traumatično stavivši glavu na jastuk i ruke na glavu jer da to želi izbrisati iz pamćenja, pa je sud zaključio da se sve to i dogodilo i nema sumnje da je okrivljeni počinio kvalificirano obično nasilje u obitelji kao što se optužuje.

9. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčane kazne kao blaže po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje, osobne prilike i imovno stanje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjernom nekritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja.

10. Vrijeme uhićenja okrivljenog je u vezi prekršaja i uračunato mu je u kaznu.

11. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

12. Ovaj sud okrivljenom je izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene bivše supruge na prijedlog ovlaštenog tužitelja, a i oštećene obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjernom, nekritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja, te veliku uznemirenost koju je izazvao kod oštećene, a i djeteta, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji te kako bi se osigurala nužna zaštita zdravlja i sigurnost oštećene, a i otklonila ugroženost od oštećene, te otklonile okolnosti koje pogoduju i poticajno djeluju na činjenje novog nasilja.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

14. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 12.veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju