Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Zk-11/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Đorđu Benussi, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu protiv protustranke SZ, [adresa], radi uknjižbe brisanja založnog prava, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Z-52794/2023-4 od 7. veljače 2024., 12. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovana i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Z-52794/2023-4 od 7. veljače 2024 se potvrđuje.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu brisanje zabilježbe žalbe izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Z-52794/2023-4 od 7. veljače 2024 koja je zavedena pod poslovnim brojem Z-13136/2024 Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:

"Odbija se prigovor EZ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao neosnovan i potvrđuje se rješenje poslovni br. Z-32830/23 od 6. studenog 2023.

II. Određuje se zabilježba odbijenog prigovora EZ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], upisanog pod Z-52794/23 u zk.ulbr. 11307 k. o. [katastarska općina] (E-5).

III. Nalaže se provedba."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio predlagatelj zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točke 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/2023 – u daljnjem tekstu: ZPP), koji se u ovom postupku podredno primjenjuje temeljem članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/2019, 128/2022,155/2023– u daljnjem tekstu: ZZK).

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet ove zemljišnoknjižne stvari je zahtjev predlagatelja za uknjižbu brisanja založnog prava temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Zagrebu broj: LIV- P-5067/2003 od 1. travnja 2004. na nekretnini upisanoj u zk. ul. br [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] zkč. br. [katastarska čestica] (E-5).

6. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem potvrdio rješenje ovlaštenog zk. referenta kojim je prijedlog predlagatelja za brisanjem uknjižbe založnog prava odbio kao neosnovanog.

7. Ispitujući pobijanu odluku primjenom članka 365. stavka 2. ZPP-a u svezi s člankom 99. stavak. 2. ZZK-a, ovaj sud nije našao da bi ista bila opterećena nekom bitnom povredom na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Predlagatelj je podnio prijedlog za brisanje uknjižbe založnog prava upisanog u korist predloženika radi osiguranja tražbine u iznosu 80.000,00 DEM pod poslovnim brojem Z-12328/96 Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb na nekretnini oznake zkč. br. [katastarska čestica] suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a u naravi ulični lokal od dvije prostorije koji se nalazi na lijevoj strani ulaza u zgradu. Uvidom u priloženi zemljišnoknjižni izvadak proizlazi da je na toj nekretnini uknjiženo pravo vlasništva FZ za ½ suvlasničkog dijela, a IZ za ½ suvlasničkog dijela, uz zabilježbu da se radi o prijenosu vlasništva radi osiguranja tražbine. Predlagatelj navodi kako je fiducijant, odnosno fiducijarni dužnik - potonji vlasnik.

9. U konkretnom slučaju radi se o fiducijarnom prijenosu u kojem je predlagatelj bezuvjetno prenio pravo vlasništva na fiducijarne vjerovnike sada suvlasnike, a predlagatelj će postati vlasnik nekretnine tek ako i kada se ostvari raskidni uvjet, odnosno ako prestane tražbina koja je osigurana prijenosom vlasništva na predmetnim nekretninama. Prvostupanjski sud je stoga pravilno zaključio kako nisu ispunjeni uvjeti zatraženog upisa jer predlagatelj zatraženim upisom ne bi mogao promijeniti svoje knjižno pravo kojeg u ovom trenutku niti nema.

10. Kako iznesenim žalbenim razlozima predlagatelj nije doveo u sumnju pravilnu odluku prvostupanjskog suda to je valjalo primjenom članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi članka 99. stavak 2. ZZK-a žalbu predlagatelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

Dubrovnik, 12. veljače 2025.

Sudac:

Đorđo Benussi