REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-1919/2025-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PU, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25-5/3305, urbroj: 511-12-36-25-1 od 7. veljače 2025., nakon žurnog postupka zaključenog 12. veljače 2025. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 12. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca BU i majke P, rođena **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, upravni referent, zaposlena, trenutno na porodiljnom dopustu, sa mjesečnim primanjima od 301,05 eura, lošeg imovnog stanja, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
a/ što je 7. veljače 2025. u 11:49 sati u Solinu, na kolniku Ulice kralja Zvonimira kbr. 5, upravljala osobnim vozilom marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka], a nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač vozila tijekom vožnje nije koristila pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinila prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona b/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljala označenim osobnim vozilom za vrijeme dok joj je obveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-4/92152 pravomoćnim od 10. prosinca 2024., a izvršnim od 19. prosinca 2024., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u vremenskom trajanju od 19. prosinca 2024. do 19. ožujka 2025.,
dakle, upravljala vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinila prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona pa se okrivljenici na temelju članka 163. stavak 8. i članka 289. stavak 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 130,00 eura (sto trideset eura) Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura (tisuću i tristo dvadeset eura)
te se okrivljenici
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.450,00 eura (tisuću i četiristo pedeset eura)
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljenica bila uhićena po naredbi Postaje prometne policije Split od 7. veljače 2025. u 12:05 sati do 7. veljače 2025. u 14:40 sati kada je puštena na slobodu i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) pa je okrivljenica na ime novčane kazne dužna uplatiti preostali iznos 1.410,18 eura (tisuću i četiristo deset eura i osamnaest centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici se zbog prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) činjenično opisanog u izreci presude
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (tri) MJESECA
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenice optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 289. stavak 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenica, ispitana u postupku pred sudom, očitovala se da je razumjela optužni prijedlog te da se smatra krivom za prekršaje koji joj se istim stavljaju na teret.
2.1. U svojoj obrani okrivljenica je navela da priznaje prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Nadalje, da je točno da je predmetne prigode upravljala osobnim vozilom marke "Peugeot" registarske oznake [registarska oznaka] u Solinu, na kolniku Ulice kralja Zvonimira kbr. 5, a također da je točno da te prigode nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač istog. Također da je točno da je predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom iako joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24- 4/92152 izvršnim od 19. prosinca 2024. u periodu od 19. prosinca 2024. do 19. ožujka 2025. Zbog počinjenih djela okrivljenica je iskazala iskreno žaljenje i kajanje te je obećala da ubuduće neće voziti i da neće činiti nikakve prekršaje. Trenutno da se nalazi na porodiljnom dopustu pa su joj primanja znatno smanjena, a da je majka jednog maloljetnog djeteta od 8 mjeseci.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1058753576 od 7. veljače 2025., izvješće o uhićenju Postaje prometne policije Split od 7. veljače 2025., obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/92152, urbroj: 511-12-36-24-2 od 22. listopada 2024., pravomoćan od 10. prosinca 2024., a izvršan 19. prosinca 2024. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/19830, ur.broj: 514-05-02-01-02- 25-02 od 11. veljače 2025.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenica do sada kažnjavana zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nije sporno da okrivljenica predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom u Solinu, na kolniku navedene ulice. Također nije sporno da okrivljenica predmetne prigode nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Nije sporno ni da je okrivljenica predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom i to za vrijeme dok joj je bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije izrečena obveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-4/92152 pravomoćnim od 10. prosinca 2024., a izvršnim od 19. prosinca 2024. i to u periodu od 19. prosinca 2024. do 19. ožujka 2025. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenice, a u kojoj je ista na nedvojben način priznala počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupala te prigode. Sud smatra obranu okrivljenice u kojoj priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njezino priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenica ne bi priznala počinjenje navedenih prekršajnih djela da ih nije ni počinila. Osim toga, njezina obrana potkrijepljena je i ostalim dokazima izvedenim u postupku.
5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica 7. veljače 2025. u 11:49 sati u Solinu, na kolniku Ulice kralja Zvonimira kbr. 5, upravljala osobnim vozilom marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka], a da nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa te da je tog istog dana i prigode upravljala označenim osobnim vozilom za vrijeme dok joj je obveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-4/92152 pravomoćnim od 10. prosinca 2024., a izvršnim od 19. prosinca 2024., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u vremenskom trajanju od 19. prosinca 2024. do 19. ožujka 2025. Opisanim postupanjima okrivljenica je ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašena krivom.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljeničino korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje predmetnih prekršaja, izostanak štetnih posljedica djela, iskazano žaljenje i kajanje zbog istih te spremnost da ubuduće ne čini prekršaje, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio okrivljeničinu dosadašnju kažnjavanost zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da je okrivljenica sklona činjenju prometnih prekršaja, a vodilo se računa i o tome da je okrivljenica predmetne prigode počinila dva prekršaja u stjecaju i to oba iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljenici za prekršaj pod a/ utvrdio novčanu kaznu koja je za taj prekršaj propisana u točno određenom fiksnom iznosu, a za prekršaj pod točkom b/ novčanu kaznu kao alternativno blažu zapriječenu kaznu za taj prekršaj i to u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i to kao 39,82 eura novčane kazne. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
6.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja činjenično opisanog i pravno označeno kao u izreci presude pod točkom b/ okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i to da je okrivljenica do sada već pravomoćno kažnjavana zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa zbog čega je potrebno istoj zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cestama i to u trajanju od 3 (tri) mjeseca pri čemu sud smatra da je tako izrečena zaštitna mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći po izvršnosti ove presude.
7. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.
Solin, 12. veljače 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis
