REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-2187/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MH zbog prekršaja iz članka 244. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, klasa: 211-07/24- 4/26749, urbroj: 511-19-37-23-2 od 27. ožujka 2024., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 12. veljače 2025., te donošenja i objave presude istog dana javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Ž, djevojačko prezime majke E, rođen **.**.1993., u [adresa], Državljanin Republike Hrvatske, VSS, dipl. ing. strojarstva, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 890,00 eura, oženjen, nema djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa], a boravište [adresa],
k r i v j e
što je 22. studenoga 2023. godine oko 20,40 sati, u mjesto Zaprešić, Ulica Ante Strarčević, kod broja 20, upravljao navedenim vozilom [registarska oznaka] na kojem nije bilo propisan broj pločica, odnosno bez vidljive istaknute prednje registarske pločice, čime je počinio prekršaj
iz članka 244. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 244. stavak 7., istog Zakona
pa mu se na temelju citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5 Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, klasa: 211-07/24-4/26749, urbroj: 511-19-37-23-2 od 27. ožujka 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenik na ročištu u žurnom postupku je je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 22. studenoga 2023. godine oko 20,40 sati, u mjesto Zaprešić, Ulica Ante Strarčević, kod broja 20, upravljao je navedenim vozilom [registarska oznaka] na kojem nije bila prednja registarska pločica koja mu je ukradena, a nije imao potvrdu, da mu je registarska pločica ukradena, nema potvrdu da mu je registarska pločica [registarska oznaka] ukradena, i ne može je dostaviti Sudu, jer je ne može dobiti od policije. Moli sud da ga oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka i želi da se ovaj postupak okonča, mjesečna primanja nisu mu dovoljna za životne obveze.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog, ispitao svjedoka EH, svjedoka JH i svjedoka TH.
4. Svjedok EH u dokaznom postupku je iskazao da su opisane zgode na spomenutom mjestu prekršaj utvrdili djelatnici Mobilne jedinice za provedbu nazora državne granice.
Okrivljenik upitan dali ima prigovor na iskaz svjedoka izjavio je da je točno da je opisane zgode istog kontrolirala Mobilna jedinica za provedbu nazora državne granice.
5. Svjedok IH u dokaznom postupku je iskazao da je dana 22. studenog 2023. godine u mjestu Zaprešić, ulica Ante Starčevića, kod broja 20, okrivljenik ŽH upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] na kojem nije bio propisan broj registarskih pločica odnosno bez vidljive istaknute prednje registarske pločice na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao kao policijski službenik. Činjenice je utvrdio neposredno osobnim opažanjem prilikom vršenja kontrole okrivljenika ŽH prilikom obavljanja službene radnje kontrole vozila i vozača. Ne poznaje okrivljenika. Sukladno zakonu na spomenutom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] kojim je isti upravljao morale su biti dvije registarske pločice ali u konkretnom slučaju nisu bile jer nije bila istaknuta prednja registarska pločica. Ne poznaje okrivljenika.
Okrivljenik upitan dali ima prigovor na iskaz svjedoka izjavio je da je točno da je opisane zgode istog kontrolirala Mobilna jedinica za provedbu nazora državne granice.
6. Svjedok UH u dokaznom postupku je iskazao da kao policijski službenik Mobilne jedinice granične policije neposredno i osobnim opažanjem utvrdio da je dana 22. studenog 2023. godine u mjestu Zaprešić, Ulica Ante Starčevića, kod broja 20, okrivljenik ŽH upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] na kojem nije bio propisan broj registarskih pločica odnosno bez vidljive istaknute prednje registarske pločice na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao kao policijski službenik. Činjenice je utvrdio prilikom vršenja kontrole okrivljenika ŽH prilikom obavljanja službene radnje kontrole vozila i vozača. Ne poznaje okrivljenika. Sukladno zakonu na spomenutom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] kojim je isti upravljao morale su biti dvije registarske pločice, ali u konkretnom slučaju nisu bile jer nije bila istaknuta prednja registarska pločica. Ne poznaje okrivljenika.
Okrivljenik upitan dali ima prigovor na iskaz svjedoka izjavio je da je točno da je opisane zgode istog kontrolirala Mobilna jedinica za provedbu nazora državne granice.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
8. Obranu okrivljenika sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio. 9. Iskaz svjedoka JH sud je ocijenio uvjerljivim i neproturječnim, u čijem iskazu nema niti jedne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost istog. 10. Iskaz svjedoka TH u odnosu na odlučne činjenice ovog postupka Sud je ocijenio sigurnim i uvjerljivim, svjedok je iskazivao u odnosu na činjenice koje je neposredno utvrdio prilikom vršenja službe.
11. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog, iskaze svjedoka JH i svjedoka TH, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je opisano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
12. Na temelju članka 244. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u određenom iznosu od 30,00 (trideset) eura pa je u navedenom iznosu izrečena okrivljeniku.
13. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
14. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.
U Samoboru, 12. veljače 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku MH
2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić
3. U spis
