REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-576/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, klasa: 211-07/24-5/12293, urbroj: 511-03-13-24-1 od 10. svibnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na temelju čl. 229. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ), dana 12. veljače 2025. izdaje,
p r e k r š a j n i n a l o g
I OKRIVLJENIK: AE sin A, rođen **.**.1983. u
[adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 29. ožujka 2024. u 08:00 sati, u mjestu Baćina, općina Ploče, ulica Žrtava fašizma kućni broj 6, u teritorijalnom sektoru 2., rajonu 1. ophodni rajon, grad/općina Ploče počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je svojoj bivšoj supruzi UE /1992/ sa kojom se je razveo u vremenskom periodu od srpnja 2022. godine do 29. ožujka 2024. godine u više navrata slao neprimjerene poruke preko mobitela (putem aplikacije vibera i dr.) nazivajući je raznim pogrdnim riječima "Milf mamicom", "ludom kokom", "oštrećenom robom" a što je kod oštećene izazvalo povredu dostojanstva i stanje uznemirenosti. Isti tako okrivljeni je putem poruka oštećenoj poslao fotografiju seksualnog sadržaja koja pokazuje ženski spolni organ, a što je kod oštećene izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost. Navedene poruke su oštećenu potilo povrijedilo i uznemirile da je ista 20. srpnja 2023. godine uslijed uznemirenosti i povrede dostojanstva doživjela epileptički napadaj te je bila hospitalizirana te je od strane nadležne liječnice utvrđeno kako je navedeni napadaj reakcija na stres,
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje: ZZNO), kažnjiv po članku 22. stavka 1. istog Zakona,
pa mu sud na temelju citiranog propisa
i z r i č e
kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,
a na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku se
p r i m j e nj u j e
uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da isti u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. do 4. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče podnijela je optužni prijedlog pod brojem kao u uvodu prekršajnog naloga protiv okrivljenika AE, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Na temelju čl. 229. st. 1. toč. 1. PZ-a ovaj sud je izdao prekršajni nalog budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedlog je utvrđen na temelju materijalne dokumentacije u spisu.
3. Navedeni dokazi opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. ZZNO-a. Odredbom čl. 22. st. 1. ZZNO- a propisano je da će počinitelj za prekršaj nasilja iz članka 10. tog Zakona kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 € ili kaznom zatvora do 90 dana.
4. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije, sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja te je za počinjeni prekršaj okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.
5. Međutim, kako sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od tri mjeseca uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. PZ-a). Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te da će se izrečenom kaznom zatvora uz primjenu uvjetne osude ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.
6. Okrivljenik se upozorava na odredbu čl. 238. st. 12. PZ-a, prema komu sud u slučaju prigovora okrivljenika u postupku nije vezan zabranom „reformatio in peius“, što znači da se odluka u slučaju prigovora okrivljenoj može izmijeniti na štetu okrivljenika, dakle može se izreći kazna u okviru propisane za predmetni prekršaj.
7. Na temelju čl.139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. do 4. istog Zakona.
8. Slijedom prethodno navedenog odlučeno je kao u izreci.
Metković, 12. veljače 2025.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i osobe iz čl.192. st. 2. PZ-a imaju pravo podnijeti prigovor u roku 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka istog Općinskom sudu u Metkoviću. Prigovor se podnosi u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. Okrivljenik: AE, [adresa]
2. Tužitelj: PP Ploče, Trg kralja Tomislava 14
