REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4712/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice (dalje: tužiteljice) Specijalne bolnice za ortopediju i rehabilitaciju "Martin Horvat" Rovinj-Rovigno – Ospedale specialistico per l´ortopedia e la riabilitazione "Martin Horvat" Rovinj-Rovigno, Ulica Luigija Montija 2, koju zastupa punomoćnik Aleksandar Puh, odvjetnik u Puli, protiv tuženice-protutužiteljice (dalje: tuženice) FD iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Adnan Omanović, odvjetnik u Zagrebu, radi ispunjenja ugovorne obveze, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-237/24-3 od 13. lipnja 2024., kojima je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda i rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Pr-92/23-87 od 5. veljače 2024., u sjednici održanoj 12. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.
II. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-237/24-3 od 13. lipnja 2024., kojima je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda i rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Pr-92/23-87 od 5. veljače 2024.
2. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje tuženice kojim se u bitnom problematizira ništetnost pojedinih odredbi Ugovora o specijalizaciji nije važno u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi budući da je pravno shvaćanje drugostupanjskog suda u odnosu na postavljeno pitanje u skladu sa pravnim shvaćanjem ovog suda koje je izraženo u odluci broj Rev-160/23- 2 od 27. lipnja 2023. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a, odlučiti kao pod toč. I. izreke ovog rješenja.
4. Tuženica se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvala i na razlog za dopuštenje revizije koji se odnosi na to da joj je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Međutim, ovaj sud ocjenjuje da je u postupku pred nižestupanjskim sudovima tuženici bilo omogućeno da se izjasni o zahtjevima i navodima tužiteljice, iznosi činjenice i predlaže dokaze te na taj način ravnopravno sudjeluje u postupku. U svojim presudama nižestupanjski sudovi su odgovorili na sve odlučujuće navode tuženice. Njihove presude su detaljno obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tuženica nije imala pravično suđenje. Slijedom navedenog, kako tuženica nije učinila vjerojatnim da bi joj u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno kakvo temeljno pravo u smislu postojanja pretpostavki iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP-a odlučiti kao pod toč. II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 12. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
