Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ul. Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5865/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A i R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe LONDI PROMET j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe JG zbog prekršaja iz članka 20. stavak 1. i 2. Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta („Narodne novine“ broj 22/14, 98/19, 114/22; dalje ZICPC) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, KLASA: 340-06/22-02/2681 URBROJ: 530-08-3-1-2-22-4/MM od 9. kolovoza 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 12. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t.1. PZ/07 drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi:
JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1992., s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da na zahtjev nadležnog inspektora cestovnog prometa za dostavom očitovanja i podataka nije, u određenom roku od 8 dana, a koji rok je tekao od dostave koja je bila 6. srpnja 2022. do 14. srpnja 2022., dostavio tražene podatke za odgovornu osobu u pravnoj osobi, evidenciju vozila kojima LONDI PROMET j.d.o.o. obavlja taksi-prijevoz, ugovor o zakupu vozila, presliku ugovora o rada s vozačem, presliku računa za obavljenu uslugu autotaksi prijevoza,
dakle, da bi propustio na zahtjev inspektora u danom roku dostaviti točne i potpune podatke i dokumentaciju koja mu je potrebna za obavljanje poslova iz njegove nadležnosti.
čime bi počinio prekršaj opisan u članku 20. stavku 1. i 2. ZICPC, a kažnjivog po članku 36. stavku 2. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na drugookrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
II
Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog Zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22; dalje: PZ/07
r i j e š i o j e
I. O b u s t a v l j a s e prekršajni postupak protiv provookrivljene pravne osobe LONDI PROMET j.d.o.o., OIB: 96276987324 sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 20. stavku 1. i 2. ZICPC,
kojoj se stavlja na teret
da na zahtjev nadležnog inspektora cestovnog prometa za dostavom očitovanja i podataka nije, u određenom roku od 8 dana, a koji rok je tekao od dostave koja je bila 6. srpnja 2022. do 14. srpnja 2022., dostavila tražene podatke za odgovornu osobu u pravnoj osobi, evidenciju vozila kojima LONDI PROMET j.d.o.o. obavlja taksi-prijevoz, ugovor o zakupu vozila, presliku ugovora o rada s vozačem, presliku računa za obavljenu uslugu autotaksi prijevoza,
dakle, da bi propustila na zahtjev inspektora u danom roku dostaviti točne i potpune podatke i dokumentaciju koja joj je potrebna za obavljanje poslova iz njezine nadležnosti.
čime bi počinila prekršaj opisan u članku 20. stavku 1. i 2. ZICPC, a kažnjivog po članku 36. stavku 1. istog Zakona.
II.
Na temelju članka 140. stavka 2. PZ/07 troškovi prekršajnog postupka u odnosu na gore navedenu pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda,
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, izdalo je 9. kolovoza 2022. obavezni prekršajni nalog KLASA: 340-06/22-02/2681 URBROJ: 530-08-3-1-2-22-4/MM protiv prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji su okrivljenici pravodobno izjavili prigovor pa je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Sud je okrivljenu odgovornu osobu pozvao na ročište za dan 18. prosinca 2024. koji poziv ista nije uredno zaprimila uz naznaku „obaviješten, nije tražio.“ Obzirom na navedeno, Sud je pozvao okrivljenu odgovornu osobu na ročište zakazano za 10. veljače 2025. na adresu prebivališta i na e-oglasnu ploču te je ista uredno obavještena. Sud je mišljenja da ispitivanje okrivljene odgovorne osobe nije potrebno niti je od utjecaja za zakonito donošenje presude pa se postupak proveo bez nazočnosti iste, a sve sukladno čl. 167. st.3., a sve obzirom da je sukladno članku 109.a Prekršajnog zakona, ista uredno zaprimila obavijest Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza te je ista upućena da može slobodno iznijeti obranu ili dostaviti pisanu obranu, kao i da tijekom postupka može podnijeti prijedloge za provođenje dokaza u svoju obranu i upozorena da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i također donijeti i odluka o prekršaju.
3. Člankom 61. stavkom 3. PZ/07 propisana je prekršajna odgovornost odgovorne osoba u pravnoj osobi.
4. Uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra sud je utvrdio da je JG u vrijeme počinjenja prekršaja bio odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi.
5. U svom prigovoru od 23. kolovoza 2022. naveo je da moli sud da mu omogući da svoju obranu iznese pred sudom i da dostavi tražene podatke i dokumentaciju.
6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dostavnice (ls 6 i 7 i 10), zahtjev Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza za dostavu (ls 8), zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila (ls 11) i izvadak iz prekršajne evidencije (ls 23-24).
7. Materijalnom odredbom članka 20. ZICPC propisana je dužnost pravne osobe i u njoj odgovorne osobe na zahtjev inspektora u danom roku dostaviti točne i potpune podatke i dokumentaciju koja mu je potrebna za obavljanje poslova iz njegove nadležnosti.
8. Kaznena odredba iz članka 36. stavka 2. ZICPC se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 790,00 eura kazniti za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi ako na zahtjev inspektora ne dostavi ili ne pripremi u određenom roku tražene podatke i dokumentaciju, ako svojom radnjom i postupkom onemogući nadzor ili mu dostavi, netočne ili nepotpune podatke i dokumentaciju.
9. Sud je primijenio gore citirani ZICPC, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.
10. U konkretnom slučaju, okrivljenoj odgovornoj osobi se stavlja na teret da u određenom roku od 8 dana (koji rok je razvidan iz zahtjeva za dostavu podataka ls 13) od primitka zahtjeva inspektora, odnosno od 6. srpnja 2022. nije dostavio tražene podatke, slijedom čega da je 14. srpnja 2022. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
11. Članak 123. stavak 2. PZ/07 propisuje da se dan kad je izvršena dostava od koje treba računati trajanje roka ne uračunava u rok već da se za početak roka uzima prvi sljedeći dan. Budući da je u konkretnom slučaju dostava zahtjeva okrivljenoj odgovornoj osobi izvršena 6. srpnja 2022., dan od kojeg se počinje računati određeni rok od 8 dana je 7. srpnja 2022., slijedom čega bi vrijeme počinjenja prekršaja bilo 15. srpnja 2022., a ne 14. srpnja 2022. kako je to istaknuo tužitelj.
12. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz čl. 20. stavka 1. i 2. ZICPC moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, među kojima i to da odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku koji odredi inspektor (u konkretnom slučaju 8 dana) ne dostavi potrebne podatke, a kako je tužitelj pogrešno odredio predmetni rok od 8 dana pa tako i sam dan počinjenja prekršaja, uzimajući u obzir da je predmetni rok konstitutivno obilježje ovog prekršaja, to djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je to činjenično opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, nije prekršaj iz čl. 20. st. 1. i 2. ZICPC, zbog čega je sud okrivljenu odgovornu osobu na temelju čl. 182. st. 1. t.1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
13. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
14. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
II.
1. U odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu sud je uvidom u izvadak iz sudskog registra nedvojbeno utvrdio da je ista osoba prestala postojati budući je ista brisana iz sudskog registra 5.11.2024 rješenjem Trovačkog suda u Zagrebu Tt-24/40061-1.
2.
Članak 155. stavak 1. PZ/07 propisuje da ukoliko sud nakon započinjanja prekršajnog postupka utvrdi da je pravna osoba prestala postojati da će rješenjem obustaviti prekršajni postupak u odnosu na istu, slijedom čega je sud odlučio kao u točki I. izreke rješenja.
3. Ovo rješenje pravomoćno je danom donošenja.
U Zadru 12. veljače 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Tea Lorena Sinovčić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude i rješenja nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Drugookrivljenoj odgovornoj osobi
2. tužitelju
3. u spis
