REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-1139/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SĆ zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, klasa: 211-07/24-1/635, ur broj: 511-12-30-24-1 od 17. siječnja 2024., nakon provedene glavne rasprave 12. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok.
S i E, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
[adresa], SSS, građevinski tehničar,
nezaposlen, bez mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja,
državljanin Republike Hrvatske, prekršajno
kažnjavan
k r i v j e
što je 17. siječnja 2024. u 23:43 sati u Omišu, Vukovarska cesta, upravljao vozilom M1 marke „Volkswagen“ registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je 2. siječnja 2024. od strane Policijske uprave splitsko-dalmatinske oduzeta vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole], i to rješenjem UP/I-211-03/24-07/8, dok isti ne izvrši izvanredni nadzorni zdravstveni pregled,
dakle, kao vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta zbog nesposobnosti za upravljanje vozilima, upravljao vozilom, a da se prethodno nije podvrgnuo nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. u vezi s člankom 284. stavkom 1. i stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.400,00 (tisuću četiristo) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš, izdala je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je isti podnesen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.
3. Ispitan na glavnoj raspravi, okrivljenik se očitovao krivim u odnosu na prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dalje je u svojoj obrani naveo kako je točno da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka], iako mu je prethodno bila oduzeta vozačka dozvola rješenjem Policijske uprave splitsko- dalmatinske, dok ne izvrši izvanredni zdravstveni pregled. Ističe kako mu je žao zbog njegovog propusta, u to vrijeme se nalazio u teškoj životnoj situaciji, jer mu je baka o kojoj je skrbio bila na samrti, a majka mu se oporavljala od tumora debelog crijeva. Iz tog razloga da nije razmišljao o vozačkoj dozvoli nego je jednostavno sjeo u vozilo kako bi im priskrbio stvari koje su im trebale. Ističe kako u tom trenutku jednostavno nije razmišljao o vozačkoj dozvoli, čak se malo i iznenadio kada ga je zaustavio policijski službenik. Nadalje navodi kako time ne želi opravdati svoje postupanje, spreman je preuzeti odgovornost za počinjeni prekršaj, ali moli sud da uzme u obzir navedene okolnosti prilikom odluke o kazni. U tom pravcu dodaje kako je nezaposlen, živi s majkom, isključivo od njezine mirovine i povremenog iznajmljivanja smještaja u turističke svrhe. Na kraju navodi kako još uvijek nije obavio spomenuti zdravstveni pregled, iz razloga što mu financijsko stanje to ne dozvoljava.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor na prekršajni nalog te je na kraju izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to:
- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-3-4421-1/2021 od 16. studenog 2021., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
- presudom Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-345/2022 od 26. rujna 2022., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
- presudom Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-1554/2022 od 21. veljače 2023. zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, a napose iz cjelovitog i detaljnog priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno sadržajem izvedenih materijalnih dokaza; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni SĆ počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Članak 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti; dok je stavkom 4. istog članka određeno kako će se prekršitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.
7. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije, Sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka te njegove složene osobne i imovinske prilike; dok je kao otegotnu okolnost tretirao njegovu višestruku kažnjavanost zbog istovrsnih prekršaja. Polazeći od citiranih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u primjerenoj visini navedenu u izreci presude; smatrajući da će se tako izrečenom kaznom adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca, smatrajući kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, osim što je okrivljenik već kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, prekršaj koji mu se stavlja na teret predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline koji sam za sebe ukazuje na određenu neodgovornost i nedisciplinu kod okrivljenika kao vozača. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
8.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija počinje teći od izvršnosti ove presude.
8.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 12. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Karla Balažić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
