Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž-80/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Maji Skorić, u pravnoj stvari tužitelja Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, zastupanog po punomoćniku Marku Bujiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ČA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem P-428/2022-16 od dana 31. listopada 2024. godine, dana 12. veljače 2025. godine
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tužitelja i pod točkom II. izreke, ukida presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem P-428/2022-16 od dana 31. listopada 2024. godine i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II. Odluku o parničnom trošku žalbenog postupka donijet će prvostupanjski sud.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom odlučeno je:
" I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovrvz-14108/99 od 06. prosinca 1999. godine u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti iznos od 252,35 eura.
II. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 198,68 eura sa zakonskom zateznom kamatom kako slijedi:
- na iznos od 11,78 eura od dana 26. veljače 1998. godine do isplate,
- na iznos od 11,78 eura od dana 16. ožujka 1998. godine do isplate,
- na iznos od 17,51 eura od dana 18. kolovoza 1998. godine do isplate,
- na iznos od 17,51 eura od dana 25. kolovoza 1998. godine do isplate,
- na iznos od 17,51 eura od dana 25. kolovoza1998. godine do isplate,
- na iznos od 17,51 eura od dana 25. kolovoza 1998. godine do isplate,
- na iznos od 17,51 eura od dana 16. kolovoza 1998. godine do isplate,
- na iznos od 17,51 eura od dana 16. rujna 1998. godine do isplate,
- na iznos od 17,51 eura od dana 16. listopada 1998. godine do isplate,
- na iznos od 17,51 eura od dana 16. studenoga1998. godine do isplate,
- na iznos od 17,51 eura od dana 16. prosinca 1998. godine do isplate,
- na iznos od 17,51 eura od dana 16. siječnja 1999. godine do isplate,
i to od dospijeća svakog navedenog iznosa do 31. prosinca 2007. godine po stopi koju određuje čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 01. siječnja 2008. godine do 31. srpnja 2015. godine po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na da 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana."
2. Protiv te presude u odbijajućem dijelu pod točkom II. izreke, žalbu je podnio tužitelj pobijajući je zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, sa prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu, pobijanu presudu preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno, da pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uz zahtjev za naknadu parničnog troška žalbenog postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je:
- rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvz- 14108/99 od dana 6. prosinca 1999. godine naloženo ovršeniku (sada tuženiku) i PA da isplati ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od 1.901,36 kuna sa zateznim kamatama od dana podnošenja prijedloga za ovrhu do isplate, te daljnji iznos od 421,74 kune na ime obračunate zatezne kamate od dospijeća mjesečnih iznosa do podnošenja prijedloga, te da naknadi ovršni trošak u iznosu od 625,00 kuna,
- da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvz- 14108/99 od dana 17. studenoga 2021. godine stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrvz-14108/99 od dana 6. prosinca 1999. godine, u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute provedene radnje, te je odlučeno da će se nastaviti postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,
- da je podneskom od dana 12. svibnja 2022. godine tužitelj povukao tužbu protiv TA, nasljednice pokojnog NA, a tuženice se nije protivila povlačenju tužbe,
- da je u podnesku od dana 29. srpnja 2024. godine tužitelj po punomoćniku precizirao tužbeni zahtjev i u postavljenom zahtjevu zatražio da se ukine platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti iznos od 252,35 eura, te ujedno da se naloži tuženiku da tužitelju isplati iznos od 198,68 eura, sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate i da mu naknadi parnični trošak sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate.
6. Iz razloga presude proizlazi da je prvostupanjski sud zaključio da je precizirani tužbeni zahtjev osnovan jedino u dijelu u kojem tužitelj traži ukidanje platnog naloga za iznos od 252,35 eura, dok je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev neosnovan, naime, da nije osnovan prigovor zastare, kod primjene trogodišnjeg zastarnog roka, jer su pojedinačne obveze dospijevale tijekom 1998. godine, a prijedlog za ovrhu je podnesen 29. studenog 1999. godine, međutim, iz pribavljenog očitovanja (po tuženiku) Gradskog stambeno komunalnog gospodarstva (poslano putem maila 28. veljače 2022.g.) proizlazi da tuženik nema dugovanja za poslovni prostor već da je evidentirana preplata u iznosu od 361,92 kune, to isto da proizlazi iz knjigovodstvene kartice obveznika, te da na prijedlog tuženika službenim putem pribavljenih podataka od tuženika o tome postoji li dugovanje tuženika s osnova pričuve na konkretnom objektu, proizlazi da na broju objekta 06777732 na Dabić d.o.o. nema evidentiranog utuženog dugovanja.
7. U konačnici prvostupanjski je sud odbio tužbeni zahtjev pod točkom II. izreke pozivajući se na dugi protek vremena, nakon kojeg se prema mišljenju istog, od tuženika ne može tražiti dokaz da je platio utuženo potraživanje, a tuženik, koji tvrdi da ga je platio, da je u dokaz svoje tvrdnje priložio očitovanje tužitelja da ima preplatu s osnova pričuve na predmetnom objektu, dok tužitelj u žalbi u odnosu na pobijani dio ističe proturječnost razloga i dokaza na koje se poziva prvostupanjski sud, ističući da se navedeni podaci odnose na tuženika kao fizičku osobu, i period kada je isti bio u obvezi plaćanja pričuve.
8. Kod činjenice da tužitelj ne osporava iz bilo kojeg žalbenog razloga prvostupanjsku presudu pod točkom I. izreke u kojoj je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovrvz-14108/99 od dana 6. prosinca 1999. godine u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti iznos od 252,35 eura, a što je tužitelj zatražio podneskom od dana 29. srpnja 2024. godine, te se putem kvalificiranog punomoćnika izričito očitovao da ostaje kod istog na ročištu dana 16. listopada 2024. godine, uz prijedlog da se prihvati precizirani zahtjev u podnesku od 29. srpnja 2024. godine, za zaključiti je da je prvostupanjska presuda u tom dijelu postala pravomoćna,
9. Istina, iz činjeničnih navoda podneska tužitelja od dana 29. srpnja 2024. godine, proizlazilo bi da se tužitelj izjasnio da povlači tužbu za iznos od 53,67 eura prema prethodnom podnesku od 12. svibnja 2023. godine, međutim, zahtjevom je zatražio ukidanje dijela platnog naloga za iznos glavnice od 252,35 eura, te je upravo o zahtjevu u toj visini u točki I. izreke pobijane presude, kao i prema razlozima obrazloženja presude (točke 8. i 9. i 15. obrazloženja) odlučio i prvostupanjski sud.
10. Osnovano tužitelj u žalbi ističe da je ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točak 11. ZPP jer su proturječni razlozi presude u odnosu na zaključak da je tuženik u dokaz svoje tvrdnje priložio očitovanje tužitelja da ima preplatu s osnova pričuve na predmetnom objektu, jer iz navedene potvrde, suprotno razlozima presude, proizlazi da na broju objekta 06777732 registriranog korisnika tvrtke Dabić d.o.o. nema evidentiranog utuženog dugovanja, dakle, ne radi se o podatku koji se odnosi na tuženika kao fizičku osobu protiv kojeg je kao registriranog dužnika predmetni postupak pokrenut 1999. godine na temelju izvatka iz poslovnih knjiga, kao dužnika za dugovanja tijekom perioda 1998. godine.
11. Naposljetku, s obzirom da je zbog povlačenja tužbe ukinut platni nalog za iznos glavnice od 252,35 eura, nejasni su i razlozi koji se odnose na prigovor zastare, s obzirom da je zahtjev za isplatu iznosa od 198,68 eura pod točkom II. izreke, postavljen u podnesku od dana 29. srpnja 2024. godine iz istog činjeničnog i pravnog osnova.
12. Slijedom navedenog, žalbu tužitelja trebalo je uvažiti, u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje (članak 369. ZPP).
13. Odluka o parničnom trošku žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 166. stavak 3. ZPP.
14.U nepobijanom dijelu pod točkom I. izreke, prvostupanjska presuda ostala je neizmijenjena.
U Šibeniku, 12. veljače 2025. godine
S U D A C
Maja Skorić
