Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru
Poslovni broj: 147 P-2476/2023-13
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu Ivici Marinoviću, u pravnoj stvari tužitelja ad. 1. BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 2. DĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po sestri tužiteljici ad. 1., a oni oboje zastupani po punomoćniku Jadri Striki, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. ŽĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. LĆ isto kao i UĆ, B, [adresa] str. 10, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. OĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. BĆK, TTG Serdara Stojana Jankovića 2, Zadar, OBI: [osobni identifikacijski broj], 5. AĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Sanji Perković, odvjetnici u Zadru, 6. NĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. SĆ, D, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 8. JĆ, D, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasništva, izvanraspravno dana 12. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženu ad. 1. ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog smrti iste.
II. Ne dopušta se subjektivna preinaka tužbe na način da se umjesto prvotno označene tužene ad. 1. ŽĆ kao novi tuženik ad/1 označi CĆ, a po podnesku - žalbi tužitelja ad. 1. i 2. koja je zaprimljena u spis 20. ožujka 2024.
III. Odbacuje se tužba u odnosu na tuženike ad. 2. LĆ (isto kao i UĆ), ad. 3. OĆ, ad. 4. BĆK, ad. 5. AĆ, ad. 6. NĆ, ad. 7. SĆ i ad. 8. JĆ.
Obrazloženje
1. Tužitelji ad. 1. i 2. podnijeli su 20. listopada 2023. protiv ukupno osam tuženika, među kojima je kao tužena ad. 1. označena ŽĆ, tužbu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina označene kao čest. 1264 (upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), 1265 (upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) i 1267 (upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), sve k. o. [katastarska općina], a u koja sva tri zemljišnoknjižna uloška je kao jedna od suvlasnica upisana ŽĆ.
2. Nalogom od 24. listopada 2023. određeno je da se tuženicima ad. 1. – 8. dostavi tužba s prilozima radi davanja odgovora na istu u roku od 30 dana, no nakon što su se ta pismena u više navrata vratila neuručena u odnosu na tuženu ad. 1. ŽĆ, to sud kroz eSpis vrši uvid u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) te utvrđuje da je osoba imena i prezimena ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prijavljenom adresom prebivališta u [adresa], koja je rođena **.**.1934., da je ista preminula **.**.2023.
3.1. Ukazuje se potom od strane ovog suda da u sudskom postupku stranka može biti svaka fizička i pravna osoba i to sukladno odredbi čl. 77. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP), s tim da fizička osoba to svojstvo gubi smrću, što bi značilo da mrtva osoba ne može biti stranka u postupku, pa tako niti tužitelj može podnijeti tužbu protiv mrtve osobe.
3.2. Stoga je ovaj sud rješenjem od 4. ožujka 2024. u ovoj pravnoj stvari odbacio tužbu u odnosu na tuženu ad. 1. ŽĆ jer je ista preminula prije nego što je ovdje predmetna tužba zaprimljena kod suda, a na koje rješenje su tužitelji ad. 1. i 2. dana 20. ožujka 2024. izjavili žalbu, pritom u istoj označavajući kao novog tuženika ad. 1. HĆ i to kao nasljednika ŽĆ, nakon čega je cjelokupni spis radi odlučivanja o žalbi dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu.
3.3. Dana 11. veljače 2025. predmetni spis je vraćen ovome prvostupanjskom sudu od strane Županijskog suda u Zagrebu, a koji je prethodno rješenjem od 1. srpnja 2024. uvažio žalbu tužitelja te je ukinuo pobijano rješenje od 4. ožujka 2024. i predmet je vratio sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Iz obrazloženja ukidne odluke u bitnome proizlazi da viši sud smatra da je pravilno prvostupanjski sud u pobijanoj odluci utvrdio kako u času utuženja tuženik mora imati svojstvo fizičke osobe iz čl. 77. ZPP, što znači da mora biti živ čovjek, ali da prvostupanjski sud pritom iz vida gubi činjenicu da su svi suvlasnici u času utuženja i kasnije tijekom čitava postupka jedinstveni i nužni suparničari, što drugim riječima u smislu odredbe čl. 201. ZPP znači da su svi takvi suparničari jedna stranka, pa kada svi nisu obuhvaćeni tužbom, da se tu radi o nedostatku procesnopravne legitimacije za vođenje parnice (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u Revx-1104/2017).
5. Odredbom čl. 82. ZPP propisano je da će sud u tijeku cijelog postupka, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.
6. Dakle, kako je u konkretnom slučaju u odnosu na tuženu ad. 1. ŽĆ tužba podnesena protiv nepostojeće osobe (ovo obzirom je tužba podnesena 20. listopada 2023., a ista je preminula **.**.2023.), a koji nedostatak se ne može ispraviti u skladu s odredbom čl. 83. st. 1. ZPP, jer bi se označavanjem nasljednika radilo o novoj tužbi, stoga je tužbu u ovoj pravnoj stvari valjalo odbaciti u odnosu na tuženu ad. 1. ŽĆ, ali isto tako je valjalo nedopustiti subjektivnu preinaku tužbe u dijelu gdje su tužitelji ad. 1. i 2. u žalbi od 20. ožujka 2024. kao novog tuženika ad. 1. označili HĆ, slijedom čega je odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ovog rješenja.
7. Nadalje, a što se tiče procesnopavnog statusa preostalih tuženika, i to onih označenih od ad. 2. do ad. 8., ističe se da predmetnom tužbom traži od suda donošenje presude kojom će se razvrgnuti suvlasnička zajednica na nekretninama tužitelja i tuženika označene kao čest. 1264, čest. 1265 i čest. 1267 koje su upisane u zk. ulošcima [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] i u kojim zemljišnoknjižnim ulošcima su svi preostali tuženici upisani kao suvlasnici u različitim suvlasničkim udjelima zajedno sa preminulom tuženicom ad. 1. ŽĆ. Sud ukazuje na potonji detalj iz razloga jer bi se obzirom na narav predmetne tužbe svi suvlasnici imali smatrati jedinstvenim i nužnim suparničarima, a kako to uostalom navodi i Županijski sud u Zagrebu u obrazloženju njegove ukidne odluke. Potonje je od značaja jer kada se takvo pravno shvaćanje dovede u vezu sa prethodnom navedenom odredbom iz čl. 201. ZPP (u kojoj je zakonodavac definirao tko se smatra jedinstvenim suparničarima, odnosno da se svi oni smatraju kao jedna parnična stranka i prema kojima se takav spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima) te dovodeći sve to sa činjenicom da je sud pod točkom I. izreke ovog rješenja odbacio tužbu u odnosu na prvotno označenu tuženu ad. 1. ŽĆ jer je ista preminula prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari, a koji nedostatak se ne može ispraviti niti eventualnim naknadnim označavanjem nasljednika prije navedene u svojstvu tuženika (a što ovaj sud uostalom nije niti dopustio pod točkom II. izreke ovog rješenja), pa kraj činjenice da se u situaciji kada se svi tuženici smatraju jedinstvenim suparničarima i kada se spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima, ovaj sud ne vidi drugog načina nego da se i u odnosu na preostale tuženike označene kao tuženici ad. 2. do ad. 8. ne donese drugačija odluka osim odbacivanja tužbe i u odnosu na njih, radi čega je odlučeno kao pod točkom III. izreke ovog rješenja.
Biograd na Moru, 12. veljače 2025.
S u d a c
Ivica Marinović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, pisano, putem ovog suda, u tri primjerka.
DNA:
1. Tužiteljima ad. 1. i 2. po punomoćniku Jadri Striki, odvjetniku u Zadru.
2. Tuženicima ad. 2. do 4. i ad. 6. do 8. osobno,
3. Tuženiku ad. 5. po punomoćnici Sanji Perković, odvjetnici u Zadru.
