Poslovni broj: R1-230/2023-15

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovoga suda Heleni Stojić, u izvanparničnoj stvari predlagatelja OŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Marku Mijatu, odvjetniku u Vodicama, protiv protustranke 1. OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Aleku Konić, odvjetniku iz OD "Hondl, Konić, Batur i partneri" u Zagrebu, radi uređenja međa, na očevidu obavljenom dana 17. siječnja 2025., po prispijeću skice mjesta očevida, dana 12. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I .Uređuje se sporna međa između nekretnine predlagatelja oznake kčbr. [katastarska čestica] zgr. k. o [katastarska općina] i susjedne nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina], vlasništvo protustranaka sukladno postignutom sporazumu stranaka, na način da međna linija ide linijom koja je u skici mjesta očevida HŠ, mag. ing. geod. et geoinf. od 29. siječnja 2025. označena točkama 13-14-15-16-17-18-19-20.

II. Naprijed navedene međne točke su na terenu označene crvenom bojom.

III. Strankama je predat posjed do novouređene međne linije.

IV. Svoje jače pravo na spornu međašnu površinu svaka stranka može ostvariti putem parnice u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je dana 20. studenoga 2023. podnio prijedlog radi uređenja međe. U istome je naveo da je vlasnik nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća i dvor. Protustranke da su suvlasnici nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] zgr upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u naravi pašnjak površine 126 m2. Predlagatelj da je pred nadležnim tijelima pokrenuo odgovarajuće postupke u cilju evidentiranja postojećeg stanja na terenu, te je protustrankama dostavio na uvid skicu izmjere postojećeg stanja na terenu, no protustranke da su prigovorile u odnosu na ucrtanu među između nekretnina. Slijedom navedenoga predložio da sud uredi spornu među između nekretnina stranaka.

2. Protustranke su se protivile prijedlogu za uređenje međe te svim dokaznim prijedlozima predlagatelja.

3. Odredbom čl. 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17-dalje ZV) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnoviti ili ispraviti među prema katastarskom nacrtu ako je to moguće i ako na to stranke pristaju, a ako to nije u stanju među može obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ukoliko stranke ne postignu sporazum tada među uređuje prema posljednjem mirnom posjedu, a ako ga ne uspije utvrditi prema pravičnoj ocjeni.

4. Radi uređenja sporne međe, sud je u postupku obavio očevid uz sudjelovanje vještaka mjernika.

5. Na očevidu je predlagatelj sudskoj komisiji pokazao svoju nekretninu. Izvršen je obilazak i pregled te nekretnine koju je vještak mjernik identificirao kao kat. čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Pokazana nekretnina je u naravi kuća prizemlje i kat, sa južne strane ograđeno betonskim zidom. Sa zapadne strane graniči dijelom betonskim zidom i susjedni objekt, dok sa sjeverne strane je definirana cestom i asfaltnom površinom, a istočnom stranom također objekt koji je sljubljen.

6. Protustranke su pokazale svoju nekretninu, pa nakon što je ista pregledana vještak je tu nekretninu identificirao kao kat. čest. zgr [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nekretnina protustranaka je u naravi kuća, sastojeća od prizemlja, kata i podrumskih prostorija. Kuća je priljubljena uz nekretninu oznake čest. zgr. [katastarska čestica], a sa zapadne strane je neograđeni prostor između susjedne kuće.

7. Predlagatelj je sudu pokazao spornu među, pa je konstatirano da po predlagatelju međna linija ide od ruba njegovih stepenica pa ravno do horizontalnog serklaža koji se nalazi do ulaznih vrata proustranaka. Horizontalni serklaž je na nekretnini protustranaka. Nastavlja se po spoju kuća po vanjskoj strani zida, kata protustranke po rubu terase i sa terase do spoja ožbukanog i neožbukanog dijela kamenog betonskog zida, koji graniči sa cestom. Ovaj dio međe pokazan po predlagatelju u skici vještaka mjernika je označen točkama 1-2-3-4-5-6.

8. Pozvani da pokažu kuda po njihovom mišljenju ide sporna međa protustranke su izjavile da međa ide 20 cm od ruba stepenica, prema istočnoj strani, dakle nekretnini predlagatelja, odnosno ide 20 cm od ruba stepenica te ide na spoj stepenica i objekta predlagatelja na način da od stepenica 20 cm istočno prema nekretnini predlagatelja prolazi međna linija koja zadire unutar kata objekta. Na spoju objekta i terase predlagatelja međna linija se proteže 20 cm istočno prema nekretnini predlagatelja od vanjske strane zida kata kuće, te se proteže do betonskog zida ispod terase. Na dijelu početka terase protustranke ide prema južnoj strani prema betonskom zidu koji je pripadnost protustranaka na vertikalni stup (kolona) koja graniči sa cestom i također je u pripadnosti protustranaka. Međa pokazana po protustranakama je u skici vještaka mjernika označena točkama 7-8-9-10-11-12.

9. Sudac je na očevidu poučio stranke na odredbe čl. 103. ZV-a. Upitan vještak mjernik je kazao da je predmetnu među moguće urediti po katastarskom nacrtu, te je konstatirano da međa pokazana po predlagatelju u cijelosti odgovara međi prema katastarskom nacrtu. Predlagatelj je izjavio da je suglasan sa uređenjem međe prema katastarskom nacrtu, dok protustranke nisu pristale na takav način uređenja međe.

10.Na očevidu je vještak upitan po punomoćniku protustranaka, a vezano za južni dio nekretnine stranaka, točnije na zid između dviju nekretnina, koji je po kazivanju obje strane izgrađen odnosno povišen od strane protustranaka, izjavio da se izgrađeni kameno betonski zid nalazi po katastarskim podacima na katastarskoj čestici predlagatelja, ali po samom načinu izgrađenosti zida i održavanju istoga na terenu bi pripadao protustrankama.

11. Nakon toga, upitane stranke su izjavile da će spornu među urediti sporazumom.

12. Sukladno dogovoru stranaka međna linija na sjevernoj strani nekretnina stranaka ide rubom stepenica izgrađenih od predlagatelja do početka objekta, gdje se međna linija lomi sa stepenice na objekt te s navedene točke ide na spoj horizontalnog serklaža i objekat predlagatelja. Nadalje se proteže po spoju dvaju objekata gdje dolazi do kraja terase predlagatelja te se definira lom međe prema istoku da bi izgrađeno kameno betonski zid bio u pripadnosti protustranaka do betonskog stupa koji graniči sa cestom koji je također u nekretnini protustranaka.

13. Slijedom navedenoga, sud je uredio spornu među sukladno dogovoru stranaka na način da međa ide linijom koja je na skici vještaka mjernika označena točkama 13-14-15-16-17-18-19-20.

14. Međa je na terenu označena, a strankama je predan posjed do novouređenje međne linije.

15. Punomoćnici stranaka su izjavili da ne popisuju troškove, zbog čega je izostala odluka o troškovima.

U Šibeniku, 12. veljače 2025.

Sudac:

Helena Stojić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DN-a:

-predlagatelju po punomoćniku uz skicu i zapisnik sa očevida od 17. siječnja 2025.

-protustrankama po punomoćniku uz skicu i zapisnik sa očevida od 17. siječnja 2025.