REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-456/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FL, zbog prekršaja iz članka 134. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. i 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/25-2/1019, 12. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene FL, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljenoj za prekršaj iz članka 134. stavka 1., kažnjivog po članku 134. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, umjesto novčane kazne od 390,00 € (tristo devedeset eura), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče novčana kazna od 210,00 € (dvjesto deset eura), koju je dužna platiti u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljena u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti, u skladu sa odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena je obavezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka prilikom odlučivanja o prigovoru od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 8 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb pod brojem 211-07/25-2/1019 10. siječnja 2025., okrivljena je proglašena krivom za prekršaj iz članka 134. stavka 1., kažnjivog po članku 134. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena joj je novčana kazna od 390,00 €, troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od 13,27 €.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je pravodobno podnijela prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o novčanoj kazni.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljene povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Okrivljena u prigovoru priznaje krivnju za počinjeni prekršaj, opisuje okolnosti pod kojima je počinila prekršaj i izražava kajanje zbog počinjenja prekršaja jer je uslijed nepažnje i loše procjene prometne situacije, te pogrešnog shvaćanja namjere pješaka počinila navedeni prekršaj. Napominje da do sada nije bila prekršajno osuđivana, iako je vozač od 2019., te svakodnevno sudjeluje u prometu, a kako ostvaruje prosječna primanja i moli izricanje blaže kazne.
6. U pravu je okrivljena kada tvrdi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu, a imajući u vidu njezino priznanje djela prekršaja, uz uvažavanje osobnih prilika okrivljene navedenih u prigovoru, po mišljenju ovog suda, navedene olakotne okolnosti daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.
7. Stoga je ovaj sud okrivljenoj za djelo prekršaja iz članka 134. stavka 1., kažnjivog po članku 134. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu od 210,00 €, koja kazna je, po ocjeni ovog suda primjerena kako počinjenom prekršaju, tako i ličnosti okrivljene i pogodna da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Kako okrivljena izrečenim troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga nije prigovarala, sudac o istima nije niti odlučivao.
10. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članku 138. stavku 2. točki 3b) Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
11. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
12. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 12. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, VI. Policijskoj postaji Zagreb u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju, VI. Policijska postaja Zagreb,
2. Pismohrana.