REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-620/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽAKŠ, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. i 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga VI. Policijske postaje Novi Zagreb broj 211-07/25-2/3899, 12. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog ŽAKŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i troškovima postupka, tako da se okrivljenom za prekršaj iz članka 49. stavka 2., kažnjivog po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, umjesto novčane kazne od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče novčana kazna od 90,00 € (devedeset eura), koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti, u skladu sa odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, te se na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka odlučivanja ovog suda o prigovoru iz članka 138. stavka 2. točke 3b). Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Novi Zagreb broj 211-07/25-2/3899 od 26. siječnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 49. stavka 2., kažnjivog po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna od 260,00 eura i troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o novčanoj kazni i troškovima postupka.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Okrivljenik u prigovoru priznaje krivnju za počinjeni prekršaj i izražava kajanje, te navodi da nikada ne bi svjesno ugrozio druge sudionike u prometu, ali je u Hermanovu ulicu skrenuo krećući se u suprotnom smjeru jer je previdio prometni znak zabrane prometa. Svjestan je težine počinjenog prekršaja, no moli da mu sud umanji izrečenu novčanu kaznu, jer je zaposlen kao vozač u trgovačkom društvu Sjedni i vozi j.d.o.o., te ostvaruje minimalna primanja, zbog čega predlaže da ga sud što blaže kazni.
6. U pravu je okrivljenik kada tvrdi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu, a imajući u vidu njegovo priznanje djela prekršaja, uz uvažavanje osobnih prilika okrivljenika navedenih u prigovoru, po mišljenju ovog suda, navedene olakotne okolnosti daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.
7. Stoga je ovaj sud okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu od 90,00 eura, koja kazna je, po ocjeni ovog suda primjerena kako počinjenom prekršaju, tako i ličnosti okrivljenika i pogodna da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Razmotrivši odluku o troškovima prekršajnog postupka, ovaj sud je prihvatio osnovanim prigovor okrivljenika koji je slabog imovinskog stanja, pa smatrajući da bi plaćanjem tih troškova došlo u pitanje njegovo uzdržavanje, preinačio je u tom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog i na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika je u cijelosti oslobodio plaćanja troškova postupka. Iz istih razloga, ovaj sud je odlučujući o prigovoru, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio i obveze naknade paušalne svote troškova odlučivanja suda o prigovoru.
10. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 12. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, VI. Policijskoj postaji Novi Zagreb u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju, VI. Policijska postaja Novi Zagreb,
2. Pismohrana.
