REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3934/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GN, zbog prekršaja iz članka 142. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/l0., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/24-4/75241, nakon provedenog žurnog postupka, 12. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: GN, sin G i I, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, stolar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, oženjen, otac četvero djece od kojih je jedno malodobno, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 4. srpnja 2024. u 8.20 sati u Zagrebu, upravljao autocestom A3 osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a prometnom kontrolom kod prometnog čvora Jankomir, utvrđeno je da se prometnom trakom namijenjenom za zaustavljanje vozila u nuždi prilaznim kolnikom prometnog čvora Jankomir do spoja sa kolnikom autoceste A3,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 142. stavku 3., kažnjivo po članku 142. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče

novčana kazna od 90,00 € (devedeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalnu svotu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3a. istog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/24-4/75241 izdala je 4. rujna 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor iz kojeg nije vidljiva osnova podnošenja prigovora, te se smatra da je prigovor podnio zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je 4. srpnja 2024. u jutarnjim satima upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prilaznim kolnikom autocesti A3 kod prometnog čvora Jankomir, a kretao se zaustavnom trakom sve do spoja sa kolnikom autoceste u duljini od 100-tinjak metara, budući su na prilaznom kolniku bila vozila u koloni koja su se kretala vrlo sporo, a kako mu se žurilo da stigne u Novi Zagreb jer su mu javili da mu se moj unuk razbolio odnosno da je imao temperaturu, morao je ići po njega kako bi ga odvezao liječniku, a nijedno od vozila u toj koloni ga nije htjelo propustiti ispred sebe. Napominje da ovim prekršajem nije nikog ugrozio odnosno njime nisu nastale štetne posljedice te dodaje da je dugogodišnji vozač, da do sada nije bio prekršajno osuđivan, te budući je u mirovini ostvaruje minimalna primanja i nije u mogućnosti platiti propisanu novčanu kaznu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te predlaže da ga sud što blaže kazni, odnosno smatra da će izricanje i tako ublažene kazne postići svrha prekršajne sankcije.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.

4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti ocijenivši ju uvjerljivom, životnom i logičnom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom na način da se kretao prilaznim kolnikom od prometnog čvora Jankomir do spoja sa kolnikom autoceste A3 prometnom trakom namijenjenom za zaustavljanje vozila u nuždi, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja i da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno osuđivan, pokazano žaljenje nakon počinjenja prekršaja i okolnosti počinjenja prekršaja, dok nije našao otegotnih okolnosti, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za ovaj prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer ostvaruje primanja ispod prosjeka primanja zaposlenih u RH-a, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno uzdržavanje osoba koje je okrivljenik dužan uzdržavati.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 12. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Sanja Vidović, v.r.

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku, GN, [adresa],

2. Tužitelju, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana.