Poslovni broj: Pp-1744/2024-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AV iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22 i 133/23, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica Klasa: 211-07/24-2/36864 Urbroj: 511-16-06-24-1 od 23. kolovoza 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 12. veljače 2024.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i GV, rođ. G, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju tehničar za elektroniku, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 750,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega

k r i v j e

I.

što je dana 23. kolovoza 2024.g. u 20,51 sati na cesti D2 D. Križ (GP Dub. Križovljanska (GR. RH/SLO)- Koprivnica-Virovitica (D5)-Sv. Đurađ- Našice-Osijek- Vukovar-Ilok (GP Ilok (GR. RH/Srbija) dionica Slatina (D34) – Orahovica (314), općina Orahovica stacionaža 24 km+500 m upravljao vozilom M1 odnosno osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] te je izvršio pretjecanje kolone od tri vozila.

II.Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 70. stavak 3. istog Zakona.

III.Okrivljeniku se temeljem istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/24-2/36864 Urbroj: 511-16-06-24-1 od 23. kolovoza 2024. godine, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 24. kolovoza 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 23. kolovoza 2024.g. u 20,51 sati na cesti D2 D. Križ, općina Orahovica stacionaža 24 km+500 m upravljao vozilom M1 odnosno osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] te je izvršio pretjecanje kolone od tri vozila. Tada je išao u "Nutris" u Senkovac. Kretao se iza dva vozila od kojih je jedno bilo policijsko 200 do 300 metara i odlučio je krenuti u pretjecanje jer je to ravan cestovni potez koji se proteže dva do tri kilometra. Kada je krenuo u pretjecanje uočio je i treće vozilo kao prvo u koloni ispred policijskog, a koje nije odmah uočio, no nije se više mogao vratiti u svoju prometnu traku. Vozač je unatrag 1,5 godine, svakodnevno je u prometu jer putuje u Osijek gdje je zaposlen u "Optilinku". Živi sa roditeljima kojima pomaže pri plaćanju mjesečnih režija u iznosu od 150,00 €. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je zaposlen na radnom mjestu montera telekomunikacijskih mreža. Žao mu je što je počinio navedeni prekršaj.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 02. rujna 2024.g. za okrivljenog.

4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja za koji se tereti iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno pretjecanja kolone od tri vozila, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljeni tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

6. Okrivljenom je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna za taj prekršaj iznosi

390,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje prekršaja i iskazao je žaljenje i što živi s roditeljima kojima pomaže pri plaćanju mjesečnih režija u iznosu od 150,00 € mjesečno, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je od otegotnih okolnosti utvrđena prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 229. stavak 6. i članku 223. stavak 3. ZSPC-a.

7. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da nije prekršajno osuđivana osoba za takav prekršaj, kao i da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenik prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj, te da mu je vozilo potrebno za svakodnevni odlazak na posao u Osijek u firmu "Optilink" gdje je zaposlen na radnom mjestu montera telekomunikacijskih mreža.

8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje primanja.

U Virovitici, 12. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r. Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 12. veljače 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1.okrivljenom

2.podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3.sudskom referentu za izvršenje kazni

4.za spis