REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-13574/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EĆF, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijska postaja Split, KLASA: 211-07/24-4/29919, URBROJ: 511-12-23-23-2 od 5. travnja 2024. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 12. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice EĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], te se preinačuje pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se prema okrivljenici kao sankcija za počinjeno djelo prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona primjenjuje O P O M E N A.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova ovog žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 10,00 (deset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura koja je zakonom propisana u točno određenom – fiksnom iznosu te je istoj određena naknada troška za izdavanje naloga u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku izjavila prigovor zbog izrečene sankcija navodeći kako je predmetne prilike parkirala na navedeno mjesto da bi kao službenica Državnog inspektorata lakše i jednostavnije iznijela iz automobila opremu za uzorkovanje čiji su težina i obim znatni. Ističe svoje žaljenje zbog počinjenog prekršaja i moli Sud da joj se izrekne mjera opomene.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te joj je izrečena novčana kazna koja je propisana u točno određenom - fiksnom iznosu.
5. Međutim, obzirom na činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenica ranije bila osuđivana zbog istog ili istovrsnog prekršaja, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja koje okrivljenica navodi u svom prigovoru, a zbog predmetnog događaja da je iskazala svijest, to po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu odredbe članka 43. stavak.1. Prekršajnog zakona, za izricanje opomene kao mjere upozorenja, držeći da je ista u konkretnom slučaju dostatna, te da će se i mjerom upozorenja ostvariti svrha sankcioniranja, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti prekršaja ove vrste.
6. Nadalje, odredbom članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o žalbi, odnosno prigovoru (članak 238. stavak 11.), kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, pa su stoga okrivljenici odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Omišu, 12. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, I. Policijskoj postaji Split u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
