Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-1123/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EP, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod klasom 211-07/24- 4/71376 i urbrojem 511-07-29-24-2 od 23. kolovoza 2024. godine, temeljem članaka 183. i 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 12. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, na način da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 2 (dva) mjeseca.

II. U nepreinačenom dijelu obaveznog prekršajnog naloga koji se odnosi na odluku o izrečenoj novčanoj kazni i troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, te je novčanu kaznu i troškove okrivljenik dužan platiti u roku 30 dana po primitku presude.

III. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 30 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenik EP oglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 450,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 3 mjeseca, a potom su mu određeni troškovi postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja. Prigovor je izjavio, prvenstveno, zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla. Vlasnik je obrta, te uzdržava obitelj samostalno, obzirom je supruga na porodiljnom dopustu te uzdržava i troje malodobne djece. Moli za razumijevanje te da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije jer mu je vozilo neophodno zbog posla. Žao mu je zbog počinjenog, svjestan je da je pogriješio, ubuduće će biti pažljiviji.

3. Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.

4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio kako je tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeniku pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji mu stavlja na teret. Stoga, prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu nije osnovan, dok njegov prigovor u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru sud cijeni osnovanim.

4.1. Naime, okrivljenik je svjestan svoje krivnje za počinjeni prekršaj, te je iskazao žaljenje zbog istog, no ovakvo nepažljivo i protupravno ponašanje okrivljenika u prometu na cesti nije bio izolirani slučaj obzirom je iz potvrde iz prekršajne evidencije razvidno kako je okrivljenik u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan, između ostaloga i čak dva puta zbog prekršaja prekoračenja brzine iz članka 53. stavka 4. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga, sud nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći novčanu kaznu blažu od one izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, te se po ocjeni ovoga suda jedino novčanom kaznom u visini kao što je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom može postići svrha kažnjavanja, odnosno jedino se takvom sankcijom može poticajno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti.

4.1.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

4.2. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, jer po ocjeni ovoga suda postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa. Ovo imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, da je okrivljenik recidivist u činjenju istovrsnih prometnih prekršaja iako je svjestan da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje posla, kao i to da ranije izrečene prekršajnopravne sankcije za istovrsne prekršaje bez izricanja zaštitnih mjera nisu odvratile okrivljenika od ponovnog činjenja prekršaja, stoga kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepažljivo i neodgovorno upravljanje vozilom u prometu na cesti i time ponovno potencijalno ugrožavanje drugih sudionika, potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa. Dakle, sud je okrivljeniku skratio trajanje zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći da je zaštitna mjera u trajanju od dva mjeseca razmjerna težini počinjenog prekršaja. Zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti ovog obaveznog prekršajnog naloga (odnosno, protekom roka od 30 dana koji je određen za plaćanje dvije trećine izrečene novčane kazne, nakon primitka ove presude).

5. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova suda temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona, obzirom okrivljenik obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka u prigovoru nije niti pobijao.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 12. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenika.