REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-4934/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IE zastupane po branitelju GE odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 1. i točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22), kažnjivog po članku 22. stavku 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/23-5/8912 Urbroj: 511-12-24-23-1 od 17. svibnja 2023. nakon glavne i javne rasprave održane 11. veljače 2025. u izočnosti okrivljenice i nazočnosti branitelja, te ovlaštenog tužitelja, 12. veljače 2025. u izočnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenica IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I, rođena **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 31. ožujak 2023. u 16:30 sati u Splitu u ulici Spinčićeva, Klinički bolnički centar Split, Odjel psihijatrije, počinila psihičko nasilje u obitelji, te primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda nad nećakom SE na način da je istoga prilikom posjeta ujcu ŠE vičući vrijeđala riječima: "cigane, glupane, nije on njemu ništa, neće on tu ući", te ga u više navrata udarala torbom u glavu što je kod oštećenog izazvalo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti zbog čega je i zatražio intervenciju policije,
pa da bi time okrivljenica počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 1. i točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22), kažnjivog po članku 22. stavku 1. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavka Prekršajnog zakona paušalni troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenice, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenica IE bila je pozvana na ročište pred ovim sudom radi iznošenja svoje obrane, te je sudu putem branitelja dostavila pisanu obranu koja je pročitana na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom.
2.1. Okrivljenica IE u pisanoj obrani je navela da nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, te kako se predmetni događaj nije dogodio na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Također okrivljena je navela kako nije suglasna s time da se pročitaju raniji iskazi, službena bilješka i/ili zapisnik o ispitivanju svjedoka, posebno na ime svjedoka/oštećenika SE obzirom da isti te iskaze nije dao u njenoj nazočnosti i ona nije bila u mogućnosti postavljati mu nikakva pitanja.
3. Obzirom da je okrivljenica negirala počinjenje predmetnog prekršaja sud je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja za svjedoka pozvao SE, nećaka okrivljenice.
3.1. Svjedok SE nakon što je upozoren da nije dužan svjedočiti u ovom postupku i da može koristiti blagodat nesvjedočenja izjavio je: "Ne želim svjedočiti u postupku i želim koristiti blagodat nesvjedočenja."
4. U nastavku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji II PP Split od 31. ožujka 2023., Obavijest žrtvi nasilja u obitelji II PP Split, Zapisnik o glavnoj raspravi od 6. lipnja 2024. na kojem je pročitana pisana obrana okrivljenice, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana i to prekršajnim nalogom Policijske postaje Sinj zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim joj je izrečena novčana kazana i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, nalog pravomoćan dana 7. prosinca 2022.
5. Obzirom na pisanu obranu okrivljenice koja je u cijelosti negirala počinjenje predmetnog prekršaja, te uzevši u obzir iskaz saslušanog svjedoka SE, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud nije našao dokazanim da su se utužene prigode u radnjama okrivljenice ostvarila pravna obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 1. i točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.
6. Nadalje, potrebno je navesti da je tijekom provođenja redovnog sudskog postupka sud trebao utvrditi činjenicu da li je okrivljenica utužene prigode počinila psihičko nasilje, te primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda u obitelji prema nećaku SE na način da je istoga prilikom posjeta ujcu ŠE vičući vrijeđala riječima: "cigane, glupane, nije o njemu ništa, neće on tu ući", te ga u više navrata udarala torbom u glavu što je kod oštećenog izazvalo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti zbog čega je i zatražio intervenciju policije, te obzirom na činjenicu da je okrivljenica u svojoj pisanoj obrani negirala u potpunosti počinjenje predmetnog prekršaja Sud je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja za svjedoka pozvao nećaka SE. Svjedok SE je pred ovim sudom iskazao da ne želi svjedočiti u ovom postupku i pozvao se na blagodat ne svjedočenja.
7. Nadalje, potrebno je navesti da sud nije raspolagao nikakvim drugim dokazima iz kojih bi bila potvrđena činjenica da je okrivljenica utužene prigode počinila psihičko nasilje u obitelji, te primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda spram svog nećaka SE, a također od strane ovlaštenog tužitelja nije predložen niti jedan svjedok osim navedenog svjedoka kojeg bi sud mogao pozvati i saslušati na okolnost utuženog događaja, stoga sud nije našao dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret predmetnim optužnim aktom, odnosno da su se u radnjama okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 1. i točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.
8. Slijedom svega naprijed navedenog, obzirom da drugim dokazima sud nije raspolagao, Sud je temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.
9. Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda to je u smislu članka 140. točka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
10. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.
Split, 12. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljenici, branitelju, tužitelju, oštećenom, u spis
