REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3345/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GC, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 109. stavka 2. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom optužnog prijedloga II. Postaje prometne policije Zagreb, broj 211-07/24-5/27376, nakon provedene glavne rasprave, 12. veljače 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: GC, sin G i Đ, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, monter, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, sa prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u mjestu [adresa], prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,

k r i v  j e

I.1. što je 10. kolovoza 2024. u 17.10 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], desnom prometnom trakom istočnog kolnika autoceste A1, na dionici između prometnog čvora Donja Zdenčina i prometnog čvora Lučko, u smjeru sjeveroistoka, a dolaskom do 5. km+150 m, odnosno sjeveroistočno od prometnog čvora Donja Zdenčina, budući nije držao potrebni razmak kada se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, prednjim dijelom vozila je naletio na stražnji dio osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojim je upravljala ĐC, a koja se kretala istim kolnikom, istom prometnom trakom, u istom smjeru, ispred osobnog vozila kojim je upravljao okrivljenik te je u trenutku prometne nesreće zadržavala smjer kretanja, a od siline naleta osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] je odbačeno u lijevo u smjeru sjevera, gdje je desnim dijelom naletjelo na metalnu zaštitnu ogradu razdjelnika istočnog i zapadnog kolnika koja se nalazila sa zapadne strane istočnog kolnika, nakon čega je iz neutvrđenih razloga došlo do samozapaljenja vozila koje je izgorjelo u potpunosti, time da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 109. stavka 1., kažnjivo po članku 109. stavku 2. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I.2. što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a prilikom očevida prometne nesreće, alkotestiranjem je utvrđeno da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 3,21 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjivo po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuju

za djelo prekršaja pod točkom I.1. izreke presude novčana kazna od 190,00 € (sto devedeset eura),

za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude novčana kazna od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura).

Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 1.510,00 € (tisuću petsto deset eura).

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme od uhićenja od 10. kolovoza 2024. u 17.45 sati do 11. kolovoza 2024. u 5.45 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 79,64 € (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa) tako da ima za platiti još 1.430,36 € (tisuću četiristo trideset eura i trideset šest centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 € (deset eura šezdeset dva centa) i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura pedeset četiri centa) u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 297. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U trajanje zaštitne mjere okrivljeniku se uračunava trajanje mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u razdoblju od 10. kolovoza 2024. u 17.45 sati do 11. kolovoza 2024. u 5.45 sati, određene na temelju naredbe o određivanju mjere opreza od 10. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/24-5/27376 podnijela je optužni prijedlog 8. listopada 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je pozivan na glavne rasprave određene za 11. prosinca 2024. i 12. veljače 2025., ali su se pozivi vratio neuručeni s naznakom da je primatelj obaviješten, ali nije podigao pošiljku, a provjerom u registru JRO je utvrđeno da okrivljenik ima boravište na adresi na kojoj mu je dostavljan poziv. Stoga je poziv okrivljeniku istaknut na oglasnoj ploči suda, te se smatra da mu je poziv uredno uručen. Glavna rasprava je provedena bez nazočnosti okrivljenika, na temelju uredne dostave poziva , jer je okrivljenik u obavijesti iz članka 109a. Prekršajnog zakona upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti, te donijeti presuda. Slijedom navedenog sud je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo glavnu raspravu i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ĐC, naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima broj 00903746 od 10. kolovoza 2024., liječničko izvješće za GC, naredbu o smještanju okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te je razgledao skicu mjesta događaja prometne nesreće i fotografije snimljene na mjestu prometne nesreće.

3.1. Iz zapisnika o očevidu prometne nesreće koja se dogodila 10. kolovoza 2024. kojeg su sačinili djelatnici II. Postaje prometne policije Zagreb JC i DC, proizlazi da je okrivljenik GC, čiji identitet je utvrđen uvidom u njegovu osobnu iskaznicu serijskog broja [broj osobne iskaznice] i vozačku dozvolu B kategorije serijskog broja [serijski broj], upravljao osobnim vozilom marke Fiat, registarskih oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu ĆC iz [adresa], desnom prometnom trakom istočnog kolnika autoceste A1, na dionici između prometnog čvora Donja Zdenčina i prometnog čvora Lučko, u smjeru sjeveroistoka, a dolaskom do 5. km+150 m, odnosno sjeveroistočno od prometnog čvora Donja Zdenčina, prouzročio je prometnu nesreću sa materijalnom štetom, uslijed ne držanja sigurnosnog razmaka kada se kretao iza drugog vozila, budući je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), a nakon sudara je došlo do zapaljenja osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] te je navedeno vozilo izgorjelo u cijelosti s pripadajućim registarskim pločicama [registarska oznaka], tako da oštećenja iz prometne nesreće nisu utvrđena obzirom da je vozilo izgorjelo u cijelosti do početka obavljanja očevida prometne nesreće, a osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u vlasništvu CC, upravljala ĐC, čiji identitet je utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu serijskog broja [broj osobne iskaznice] i vozačku dozvolu B kategorije serijskog broja [serijski broj], a na kojem je bio oštećen stražnji dio i to branik sa senzorima i vrata prtljažnika. Također su na metalnoj zaštitnoj ogradi razdjelnika istočnog i zapadnog kolnika autoceste A1 pronađena oštećenja u vidu strugotina u duljini od 8,00 metara, te je bio oštećen površinski sloj asfalta dimenzija 4,20 metara x 1,00 metara uslijed zapaljenja osobnog vozila kojim je upravljao okrivljenik. Sudionicima prometne nesreće je ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola putem alkometra, te je utvrđeno da ĐC u organizmu nije imala alkohola, dok je GC u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 3.21 g/kg, te mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole na rok od 12 sati.

3.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika GC sačinjenog 10. kolovoza 2024. u 17.37, kada je izvršeno alkotestiranje okrivljenika utvrđeno je da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 3,21 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao bez primjedbi, nije poricao rezultate ispitivanja, budući je tijekom dana konzumirao šest piva od 0,5 litara. S obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika, izvršen je liječnički pregled okrivljenika u Nastavnom zavodu za hitnu medicinu Grada Zagreba10. kolovoza 2024. u 17.50 sati, prilikom kojeg je utvrđeno da nije bilo indikacija za hospitalizaciju okrivljenika, ali je bio u alkoholiziranom stanju, nakon čega je okrivljenik na temelju naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva smješten na rok od 12 sati, odnosno do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

3.3. S obzirom da je odredbom članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano da su izvješća, zapisnici ili službene zabilješke dokaz u postupku, ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku ili izvješće, sudac je prihvatio sve izvedene dokaze i ocijenio ih vjerodostojnima, jer su iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđene odlučne činjenice da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 3,21 g/kg, te da je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom uslijed ne držanja sigurnosnog razmaka kada se na autocesti A1 kretao iza osobnog vozila oštećene na način da je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio njezinog vozila, a od siline naleta je vozilo okrivljenika odbačeno u lijevo u smjeru sjevera, gdje je desnim dijelom naletjelo na metalnu zaštitnu ogradu razdjelnika istočnog i zapadnog kolnika koja se nalazila sa zapadne strane istočnog kolnika, nakon čega je iz neutvrđenih razloga došlo do samozapaljenja vozila koje je izgorjelo u potpunosti.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom desnom prometnom trakom istočnog kolnika autoceste A1, na dionici između prometnog čvora Donja Zdenčina i prometnog čvora Lučko, u smjeru sjeveroistoka, a dolaskom do 5. km+150 m, odnosno sjeveroistočno od prometnog čvora Donja Zdenčina, budući nije držao dovoljan razmak kada se kretao iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, prednjim dijelom vozila je naletio na stražnji dio osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojim je upravljala ĐC, a koja se kretala istim kolnikom, istom prometnom trakom, u istom smjeru, ispred osobnog vozila kojim je upravljao okrivljenik te je u trenutku prometne nesreće zadržavala smjer kretanja, a od siline naleta osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] je odbačeno u lijevo u smjeru sjevera, gdje je desnim dijelom naletjelo na metalnu zaštitnu ogradu razdjelnika istočnog i zapadnog kolnika koja se nalazila sa zapadne strane istočnog kolnika, nakon čega je iz neutvrđenih razloga došlo do samozapaljenja vozila koje je izgorjelo u potpunosti, s time da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta i to je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a prilikom očevida prometne nesreće, alkotestiranjem je utvrđeno da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te ga je proglasio krivim i za svaki prekršaj mu utvrdio novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, a na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je olakotnom okolnošću smatrao dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčane kazne u minimalnim zakonom propisanim iznosima, smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode, a u smislu odredbe članka 40. Prekršajnog zakona pa mu je novčana kazna zatvora umanjena za dva dana, koliko je proveo u zadržavanju. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, dok je trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i upotrebe alkometra određen sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine‟ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14. i 45/16.), a u presudi je iznos troškova izražen u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

7. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B‟ kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja. U trajanje zaštitne mjere uračunato je trajanje mjere opreza, odnosno razdoblje na koje mu je oduzeta vozačka dozvola, na temelju naredbe o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz privremeno oduzimanje vozačke dozvole. Sud smatra da će se izricanjem navedene zaštitne mjere uz novčane kazne dodatno postići svrha prekršajne sankcije i okrivljeniku jasno staviti do znanja da je upravljanje motornim vozilima u alkoholiziranom stanju društveno neprihvatljivo i pogibeljno, te da u buduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja.

U Zagrebu 12. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Sanja Vidović, v.r.

Kornelija Adamec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku GC, [adresa],

2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana.