Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1242/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, dalje : ZSPC), odlučujući povodom obaveznog prekršajnog naloga RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/22-4/56668, Ur broj 511-04-08-22-1 od 4. rujna 2022., nakon održanog ročišta u žurnom postupku u odsutnosti okrivljene i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 12. veljače 2025.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENA: GŽ OIB [osobni identifikacijski broj] kćer G i Š, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] prekršajno osuđivana odlukom PP Zagreb od 29. ožujka 2023., zbog prekršajnog djela iz članka 82. stavak 4. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Gospiću broj Pp-288/2022 od dana 20. srpnja 2023., zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. ZSPC, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
K R I V A J E
što je dana 4. rujna 2022. upravljala osobnim vozilom marke M1 "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka] na cesti dionica Udbina (D1) - Mutilić (D1), na području Općine Udbina, stacionaža 8 km + 200 m, sve iako joj je od strane policijskog službenika ispitivanjem alkoholiziranosti pomoću alkometra marke Drager, tip 6810, tvorničkog broja: ARAB-0631 utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,03 g/kg u litri izdahnutog zraka,
dakle, ista je kao vozač upravljala vozilom u prometu na cesti, sve iako je u organizmu imala alkohola od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg u litri izdahnutog zraka postupivši suprotno odredbi članka 199. stavak 2. ZSPC,
čime je počinila prekršajno djelo iz članka 199. stavak 7. ZSPC, pa se okrivljenoj temeljem citirane kažnjive zakonske odredbe uz primjenu članka 3. stavak 2. PZ-a
I Z R I Č E:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) EURA.
II. Okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Temeljem odredbe članka 58. PZ-a prema okrivljenoj GŽ primjenjuje se: ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM U "B" KATEGORIJI U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
Temeljem odredbe članka 130. stavak 9. PZ-a okrivljenoj GŽ se u trajanje zaštitne mjere, kao iz izreke presude, uračunava vrijeme od 12 sati, u kojem vremenu je okrivljenoj vozačka dozvola bila privremeno oduzeta Naredbom serijski broj: [serijski broj] o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji uz oduzimanje vozačke dozvole od strane RH MUP PU Ličko-senjske PGP Korenica, pa se stoga naprijed navedena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji prema okrivljenoj ima primijeniti u trajanju od 1
(jednog) mjeseca i 29 (dvadesetidevet) dana.
IV. Temeljem odredbe članka 58. stavak 2. PZ-a i članka 297. ZSPC-a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
V. Okrivljenica je dužna u roku od 90 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. RH MUP PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica (dalje: ovlašteni tužitelj), u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene GŽ, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 7. ZSPC-a, uz izricanjem istoj novčane kazne u iznosu od 663,61 eura/5.000,00 kuna, zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 2 (dva) mjeseca te uz određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Imenovana okrivljenica podnijela je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obvezni prekršajni nalog , koji je u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.
3. Nastavno tome, određeno je ročište u žurnom postupku na kojem je sud stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i nastavno postupio u skladu s člankom 222. stavak 2. PZ-a. U pisanoj obrani okrivljena na okolnost optuženja navodi da je prije no što je bila zaustavljena po policiji konzumirala 2 čaše alkohola. Navodi da inače ima zdravstvenih problema sa jetrom i da se nalazi na listi za transplataciju jetre već četiri godine te da se u kritično vrijeme osjećala sigurnom u smislu pravilnog upravljanja vozilom i predlaže sudu da uzme u obzir prednje okolnosti pri odmjeravanju visine novčane kazne.
4. Radi provjere priznanja okrivljene, u provedbi dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Zapisnik PGP Korenica o ispitivanju prisutnosti alkohola od dana 4. rujna 2022., uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza od dana 4. rujna 2022., uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te uvid u medicinsku dokumentaciju dostavljenu po okrivljenoj.
5. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da okrivljena počinila djelo prekršaja na način činjenično pobliže opisan u izreci presude. Naime, iako je okrivljena djelomično priznala počinjenje prekršaja, sud je izvršenim uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 01942628 od dana 4. rujna 2022. utvrdio da je u kritično vrijeme okrivljena zaustavljena u prometu na cesti radi nadzora vozila i vozača te je pristala na alkotestiranje kojom prilikom je istoj utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,03 g/kg u izdahnutom zraku. Okrivljena se vlastoručno potpisala na predmetni Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, na sadržaj kojeg nije imala primjedbe. Izvršenim uvidom u Naredbu o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj] od dana 4. rujna 2022. utvrđeno je da je od okrivljene privremeno oduzeta vozačka dozvola u trajanju od 12 sati, radi osnovane sumnje na počinjenje predmetnog prekršaja. U pogledu priložene medicinske dokumentacije od strane okrivljene, iz Povijesti bolesti sačinjene po liječniku iz KB Merkur u Zagrebu od 11. siječnja 2024. utvrđeno je da se ista liječi od fibroze i ciroze jetre, s tim da joj je propisana terapija lijekovima, a ista također ima zdravstvenih problema sa varikozitetima jednjaka.
6. Analizom provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud je zaključio da je okrivljena na način činjenično opisan u izreci ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
7. Pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu zabilješku - u predmetnom slučaju Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, da se takav zapisnik, može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Sud je predmetni zapisnik cijenio vjerodostojnim, neposrednim i uvjerljivim dokazom, koji je prihvaćen u cijelosti, dok obranu okrivljene cijeni usmjerenom isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. S obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen valjanim mjernim uređajem i od strane za to ovlaštene službene osobe, tako utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljena u kritično vrijeme ostvarila sva obilježja prekršaja kojim je terećena. Isto tako, okolnost da okrivljena ima navedenih zdravstvenih problema, kao u točki 5. obrazloženja odluke nedvojbeno ne isključuju prekršajnu odgovornost iste, tim više jer se radi o vrsti oboljenja u odnosu na koje je osnovna preporuka ne konzumirati alkohol.
8. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
9. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljena djelomično priznala počinjenje prekršaja, a sud je imao u vidu i znatniji protek vremena od dana počinjenog prekršaja. Nasuprot tome, sud otegotnim cijeni raniju prekršajnu osuđivanost okrivljene, između ostalog i za jedan teži prekršaj počinjen 2023. godine, kao u izreci presude.
9.1. Pri određivanju prekršajne sankcije sud je u pogledu odluke o visini novčane kazne primijenio blaži zakon za okrivljenu, sukladno članku 3. stavak 2. PZ-a, budući je u međuvremenu, nadnevka 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama ZSPC-a ("Narodne novine", broj 114/2022 dalje: ZID ZSPC-a) i to povoljniji za okrivljenu u pogledu visine novčane kazne. Naime, prema odredbama ZID ZSPC-a za predmetno prekršajno djelo zaprijećena je novčana kazna od 660,00 eura do 1.990,00 eura, dok je prema odredbama ZSPC-a koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja bila zaprijećena novčana kazna od 663,61 eura /5.000,00 kuna do 1.990,84 eura/10.000,00 kuna, s tim da je sud imajući u vidu sve utvrđene okolnosti iz točke 9 obrazloženja odluke, okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u granicama propisane kažnjivosti uz primjenu članka 3. stavak 2. PZ-a. Po ocjeni ovog suda izricanjem novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajne sankcije te će se nastavno u odnosu na okrivljenu otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja iz ZSPC-a, pa je stoga odlučeno kao u točki I. izreke presude.
10. Isto tako, sud je nedvojbeno utvrdio da u odnosu na okrivljenu niti jedna prekršajna sankcija dosad nije ostvarila svrhu prekršajnog kažnjavanja te da su stoga ispunjenje pretpostavke iz članka 58. PZ-a za primjenom prema okrivljenoj zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji. Sud je naime zaključio da na strani okrivljene postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, odnosno utvrđeno je postojanje opasnosti od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa.
11. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od dana primitka ove pravomoćne sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a, kao u točki II. izreke presude.
12. Nastavno tome, odluka o uračunavanju vremena u kojem je vozačka dozvola mjerom opreza bila privremeno oduzeta okrivljenoj, u trajanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji temelji se na primjeni odredbe članka 130. stavak 9. PZ-a. Odluka iz točke IV. temelji se na primjeni odredbe članka 58. stavak 2. i članka 297. PZ-a.
13. Budući je okrivljena proglašena krivom za počinjeni prekršaj, sud je istoj odredio platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.
U Gospiću, 12. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna danom donošenja, dana 12. veljače 2025. sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a.
Dna:
1. Okrivljena
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis – ovdje
