REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-1751/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EB, radi djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pokrenutog prigovorom na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/23-4/73290, Urbroj: 511-19-38-23-2 od 29.09.2023. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 12. veljače 2025. godine, objavio i
presudio je
I. Okrivljeni: AB, sin E i A, r. G, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH: OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen u Bauhausu, s primanjima u iznosu od 1.150,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 02. srpnja 2023. godine u 12:04 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto Zagrebačkom ulicom, u smjeru istoka, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, kretao se brzinom od 103 km/h, umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 92 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa izriče,
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura).
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset eura) po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je malo požurio, promet nije bio gust, ravan cestovni potez, išao je kod bake, očito se nešto zamislio te nije niti primijetio da se kreće nedozvoljenom brzinom. Žao mu je što je počinio prekršaj, nikog nije ugrozio pa moli da mu se ovaj put ne izrekne zaštitna mjera, te je obećao da će se ubuduće kloniti vršenja istovrsnog djela.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti s prilozima, podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, fotografije vozila, izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik o odgodi od 13.02.2024., podnesak okrivljenika od 26.06.2024., te zapisnik o odgodi od 09.07.2024. godine.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.
5. Nesporno je da se okrivljenik predmetne zgode kretao brzinom od 92 km/h u naseljenom mjestu, dakle brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu izrekla primjerenu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako primjerenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog sutkinja nije našla.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenog.
9. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Sesvetama, 12. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
