REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp-4092/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DD, zbog prekršaja iz odredbe članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog optužnim prijedlozima MUP, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/22-5/25168 ur.broj 511-09-34-22-1 od 16. rujna 2022. i klasa: 211-07/22-5/26901 ur.broj 511-09-34-22-1 od 4. listopada 2022., nakon javne i glavne rasprave održane dana 10. veljače 2025., u prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 12. veljače 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.okrivljenik DD, sin D i N, rođ. V, rođ. **.**.1971. u [adresa], OIB; [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju ekonomist, SSS, vlasnik obrta " [obrt]" sa mjesečnim primanjima cca 1.200,00 eura, oženjen, otac 3 punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, ne vode se drugi prekršajni ni kazneni postupci – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što je,
1. dana 15. rujna 2022. u 19,10 sati upravljao osobnim vozilom marke „Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci iz smjera ulice Slogin kula u smjeru ulice Ivana Dežmana da bi bio zaustavljen u ulici Frana Kurelca kod kbr.6, te je kontrolom i izvršenim uvidom u službene evidencije utvrđeno da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. dana 25. rujna 2022. u 16,15 sati upravljao osobnim vozilom marke „Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci ulice Franje Račkoga iz smjera Orehovice u smjeru centra grada da bi dolaskom kod kbr.40 u ulici Franje Račkoga bio zaustavljen te je kontrolom i izvršenim uvidom u službene evidencije utvrđeno da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku
utvrđuju
- za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisuću četiristo) eura i
- za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisuću četiristo) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.800,00 (dvije tisuće osamsto) eura.
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.866,66 eura (tisuću osamsto šezdeset šest eura i šezdeset i šest centi).
II.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.MUP, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka klasa: 211-07/22-5/25168 ur.broj 511-09-34-22-1 od 16. rujna 2022. i klasa: 211-07/22-5/26901 ur.broj 511-09-34-22-1 od 4. listopada 2022., podnijela je ovom sudu optužne prijedloge protiv okrivljenika DD, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
1.Sud je u postupku donio na temelju odredbe članka 99. stavka 1. i 5. Prekršajnog zakona rješenje poslovnog broja Pp-4092/2022-7 od 10. veljače 2025. kojim je spojio prekršajne postupke koji se protiv okrivljenika vode pod poslovnim brojevima Pp-4092/2022 i Pp-4363/2022 te je odlučio da će se protiv okrivljenika provesti jedinstveni postupak i donijeti jedinstvena odluka o prekršaju pod poslovnim brojem Pp-4092/2022, a što je i učinio donošenjem ove odluke.
2.Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 114/22.). Sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da se u ovom postupku ima primijeniti sada važeći propis jer je, s obzirom na propisane kazne, najblaži za okrivljenika
2.Na glavnoj raspravi održanoj 10. veljače 2025. na koju nije pristupio uredno pozvani predstavnik ovlaštenog tužitelja, okrivljenik se očitovao krivim za počinjenje prekršaja koji mu se u ovom postupku stavljaju na teret pa je tako naveo da su točni svi činjenični navodi optužnih prijedloga odnosno da je točno da je dana 15. rujna 2022. u 9,10 sati u mjestu Rijeka upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci iz smjera ulice Slogin kula u smjeru ulice Ivana Dežmana da bi bio zaustavljen od policijskih službenika u ulici Franje Kurelca kod kbr.6. Također da je točno da je 25. rujna 2022. u 16,15 h upravljao istim vozilom iste reg.oznake i kretao se u Rijeci ulicom Franje Račkog iz smjera Orehovice u smjeru centra grada kada je zaustavljen kod kbr.40 u ulici Franje Račkoga. Tih prilika da je upravljao vozilom iako nije imao izrađenu vozačku dozvolu. Naime, vozački ispit da je položio pred cca 25 godina u [adresa], međutim vozačku dozvolu koju je imao je izgubio, a novu nikada nije izradio budući da mu je malo problematično otići na [adresa] i istu izraditi jer tamo odlazi rijetko. U spis je dostavio potvrdu iz koje proizlazi da on ima položen vozački ispit međutim svjestan je da to nije dovoljno i da bi upravljao vozilom treba imati izrađenu vozačku dozvolu. Sada trenutno ne upravlja vozilom budući da, između ostalog ima izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, međutim planira otići u [adresa] i srediti dokumente.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao službenu zabilješku sačinjenu 15. rujna 2022. i službenu zabilješku sačinjenu 30. rujna 2022., dokumentaciju dostavljenu po okrivljeniku prevedenu sa albanskog jezika – potvrda agencije za građanske registracije [adresa] Kosovo te podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 10. veljače 2025. iz kojih proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba i to u sedam navrata, sve zbog prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od čega u dva navrata zbog istog prekršaja kao što su ovdje terećeni, kada su mu izrečene novčane kazne u iznosu od 1.327,23 eura (presudama Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-4810/2021 od 15. studenog 2022., pravomoćnom 2. prosinca 2022. i Pp-2926/2022 od 16. studenog 2022., pravomoćnom 2. prosinca 2022.).
4. Odredba članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, dok je odredbom članka 216. stavka 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5.Na temelju ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim djela prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
5.1. Naime, tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da je okrivljenik DD **.**.2022. u 9,10 sati upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci iz smjera ulice Slogin kula u smjeru ulice Ivana Dežmana kao ni da je dana 25. rujna 2022. u 16,50 sati upravljao istim osobnim vozilom i kretao se u Rijeci ulicom Franje Račkoga iz smjera Orehovice u smjeru centra grada. Nadalje, okrivljenik sudu nije dostavio dokaz da ima pravo samostalnog upravljanja vozilom, a što se dokazuje važećom vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole, a koja vrijedi za upravljanje vozilom 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, a kako to propisuje naprijed navedeni članak Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okolnost što okrivljenik ima položen vozački ispit u Republici Kosovo, kako on to tvrdi, a bez izrađene važeće vozačke dozvole ili potvrde o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole (koja vrijedi za upravljanje vozilom 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva) ne ekskulpira ga od odgovornosti za počinjenje ovdje terećenih prekršaja, a koje činjenice je i sam okrivljenik svjestan, a što je naveo i u svom iskazu pred sudom.
5.2. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da su djela prekršaja utvrđena neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe o čemu su sastavljene službene zabilješke te je izvršena provjera u informacijskom sustavu MUP-a RH, a sam okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako kritične zgode nije imao izrađenu vozačku dozvolu niti predan zahtjev za izradu iste, ovaj sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja iz članka 216. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako je to činjenično opisano u izreci ove presude.
6. Okrivljenik je kriv za prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
7.Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
8.Tako je sud na strani okrivljenika olakotnom ocijenio okolnost da njegovim postupanjem nije prouzročena šteta po druge sudionike u prometu ili imovinu kao i iskreno priznanje djela prekršaja te iskazanu svijest o nedopuštenosti svoga postupanja, a otegotnom činjenicu da je okrivljenik recidivist, koji je već u sedam navrata kažnjavan zbog počinjenja prekršaja iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a od toga čak u dva navrata zbog istog prekršaja kao što su ovdje terećeni. Otegotnim je cijenjena i pogibeljnost djela koje u se u ovom postupku okrivljeniku stavlja na teret.
9. Imajući u vidu naprijed navedene okolnosti ovaj sud je stajališta da je okrivljeniku valjalo za svako djelo prekršaja utvrditi novčanu kaznu, a ne zatvorsku, međutim u iznosu nešto većem od posebnog minimuma za to djela prekršaja. Sud je primjenom članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni te smatra da se s obzirom na postojanje opisanih olakotnih i otegotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom te dovoljno utjecati na okrivljenika da ne čini slična ili ista prekršajna djela te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10.Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
11.Nadalje, iako je to predloženo u optužnim prijedlozima, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je njemu, koji nema izrađenu vozačku dozvolu, već radi toga zabranjeno upravljati motornim vozilom u prometu na cesti, pa bi izricanjem predložene zaštitne mjere zapravo došlo do dvostrukog zabranjivanja
12.Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.
U Rijeci, 12. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Ivana Džafić, v.r.
Ivana Blažević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva
istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis
