Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: P Ob-49/2023-31

U I M E R E P U B L I K E HR V A T S KE

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sucu Jeleni Lenić-Brkić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice KN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] protiv 1. tuženika AN iz [adresa] i 2. tuženice UN iz [adresa], nakon održane i zaključene nejavne glavne rasprave 9. siječnja 2025. u nazočnosti tužiteljice i punomoćnice tužiteljice, te u odsutnosti 1. i 2. tuženika, radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, 12. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužiteljica KN, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1948. s prebivalištem u [adresa] i sada pokojni BN rođen **.**.1929. a umro **.**.2012. s posljednjim prebivalištem u [adresa], živjeli su u izvanbračnoj zajednici.

II. Odbija se dio tužbenog zahtjeva da je izvanbračna zajednica trajala više od dvadeset godina. te se ista ima smatrati bračnom.

Obrazloženje

1. Tužiteljica KN (dalje: tužiteljica) podnijela je dana 14. veljače 2023. tužbu protiv 1. tuženika AN (dalje: 1. tuženik) i 2. tuženice UN (dalje: 2. tuženica) radi utvrđenja izvanbračne zajednice sa sada pok. ocem 1. i 2. tuženika BN. Tužiteljica navodi da je rođena **.**.1948. u mjestu Puračić, Tuzla, BiH a sada pokojni BN je rođen **.**.1929. u mjestu Vratnica, Tetovo, Makedonija i da su živjeli u bračnoj zajednici od 10. studenog 1990. do 11. lipnja 1996. kada je brak razveden presudom Općinskog suda u Sisku broj P-97/96 od 11. travnja 1996. Nadalje ističe da je nakon prekida bračne zajednice nastavila živjeti sa sada pok. BN u izvanbračnoj zajednici u zajedničkom stanu, na istoj adresi i na način da su zajednički brinuli o kućanstvu i pomagali jedno drugo, te da se brinula o pok. ŠN kada je bio bolestan. Ističe da je sada pok. BN preminuo **.**.2012. a od 11. lipnja 1996. pa do smrti su živjeli u zajedničkom kućanstvu, u izvanbračnoj zajednici više od dvadeset godina, te da je njihova zajednica u potpunosti predstavljala zajednicu dvoje ljudi koja se ima smatrati bračnom. Predlaže utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice sa sada pok. BN radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu.

2. Tužba je 1. tuženiku dostavljana putem pošte i to 15. veljače 2023. i 6. veljače 2024., 20. ožujka 2024. ali se ista vraćala sa naznakom "nije tražio" te je ista pošilja uručena putem e-oglasne ploče suda 14. svibnja 2024.

3. Tužbu je 2. tuženica zaprimila 27. veljače 2023. na koju se nije očitovala.

4. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u dokumentaciju od Gradskog groblja Viktorovac (stranica 30-35 spisa), zamljišnoknjižni izvadak (stranica 37-39 spisa) izjava PN od 10. travnja 2013. (stranica 40 spisa), izvadak iz matice rođenih (stranica 41-42 spisa), otpusno pismo (stranica 43-44 spisa) potvrda o smrti (stranica 45-47 spisa), te saslušani svjedoci RN i ĆN i saslušana tužiteljica.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja na temelju članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 128/22 i 155/23 dalje: ZPP) sud cijeni da je tužbeni zahtjev osnovan u dijelu utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice između tužiteljice i sada pok. ŠN, a odbijen u dijelu trajanja izvanbračne zajednice i da se ista ima smatrati bračnom zajednicom.

6. Temeljem članka 11. stavak 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/2020,49/23 i 156/23 dalje: ObZ) propisano je da se odredbe ovoga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Stavkom 2. navedeno je da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju osobni odnosi u poreznim stvarima, osobnim, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

7. Tužiteljica je iskazala da je nakon što je razveden brak sa sada pok. BN 1996. nastavili su živjeti i izvanbračnoj zajednici u istom kućanstvu u istom stanu, na adresi [adresa] u [adresa], te su imali zajedničke financije, pomagali jedni drugome. Sada pok. VN umro je 2012. te je bio bolestan, imao je srčane poteškoće i epilepsiju, te se brinula o njemu sve do njegove smrti i nakon smrti ga je sahranila u [adresa]. Nakon što su se rastali i obnovili zajednički život ta se zajednica nije prekidala sve do njegove smrti. Navodi da ima interes utvrditi postojanje izvanbračne zajednice da bi ostvarila pravo na dio njegove mirovine. Tuženici su njegova djeca iz prvoga braka i nisu imali zajedničke djece. Navodi da ima dvoje svoje djece iz prvog braka, te je bila razvedena prije nego se udala za sada pok. ŠN, a da je i on bio isto razveden.

8. Svjedokinja RN iskazala je da poznaje tužiteljicu više od 20 godina, a poznavala je i sada pok. ŠN, zna da su živjeli na istoj adresi DN u [adresa], da su dobro živjeli, da su se slagali. Tužiteljica je imala raniji brak, ima dva sina, a tuženik ima dvoje djece iz prvog braka. Oni su bili zajedno po njenom sjećanju od 1981. pa do njegove smrti i da je sada pokojni VN bio je bolestan i tužiteljica se brinula o njemu, te kada nije mogao disati odmah je zvala hitnu. Jedno vrijeme je sada pok. VN živio u [adresa] sa svojim poslodavcem i tužiteljica ga je posjećivala u Češkoj, te se on vratio i nastavili su zajedno stanovati i živjeti. Znala je dizati njegovu mirovinu te su zajedno odlazile u Raiffeisen banku kada on nije više mogao jer je bio bolestan. Tužiteljica je sve radila, čistila, kuhala, prala i brinula se o sada pokojnom ŠN sve do njegove smrti te su živjeli kao bračni partneri do zadnjeg dana.

9. Svjedok ĆN iskazao je da je pet godina prije smrti sada pokojni VN se vratio iz Češke gdje je bio na radu, te je nastavio stanovati i živjeti s tužiteljicom u [adresa] na adresi [adresa]. Sada pokojnog ŠN je upoznao kada je bio u dobi od 7 godina, tada su oni počeli živjeti skupa pa sve do njegove smrti. U toj zajednici su živjeli svjedok kao sin tužiteljice i njegov brat. Navodi da sada pokojni VN nije viđao svoju djecu i on ih nije upoznao. Ne zna kada je točno otišao u Češku, a u Češkoj je bio oko dvije godine, a sve ostalo vrijeme je živio sa njegovom majkom u istom domaćinstvu. Navodi da je sada pok. VN bio dobroga zdravlja unazad godinu i pol prije smrti, te je tužiteljica brinula o njemu kada je imao napad epilepsije i probleme sa srcem te, ih je on financijski pomagao. Sahranila ga je njegova majka zajedno sa njim i na sprovodu je bio PN, a UN nije bila.

10. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za tužiteljicu razvidno je da je sklopila brak **.**.1965. sa ZN koji je razveden presudom ovoga suda broj 325/96 od 10. lipnja 1976. Nadalje sklopila je brak s BN **.**.1990. a koji je razveden odlukom ovoga suda broj P-97/96 od 11. travnja 1996. Na temelju navedenoga razvidno je da je tužiteljica bila u braku s sada pok. VN i da je taj brak razveden 1996. Time je tužiteljica dokazala da je bila neudana žena u vremenu za koje traži utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice.

11. U odnosu na sada pok. ŠN tužiteljica nije dokazala da je u tom vremenu bio neoženjen muškarac osim što je razvidno da je brak s tužiteljicom razveden 1996.

12. Temeljem navoda svjedoka proizlazi da su tužiteljica i sada pok. VN živjeli u zajedničkom domaćinstvu nakon razvoda braka na istoj adresi, te da su brinuli jedan o drugom sve do smrti sada pok. ŠN. S obzirom da se radi o životnoj zajednici neudane žene i neoženjenog muškarca koja je trajala više od tri godine ispunjene su zakonske pretpostavke za utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice, te je u tom dijelu tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

13. Odbijen je zahtjev tužiteljice za utvrđenje trajanja izvanbračne zajednice samom činjenicom da je brak razveden 1996. a pok. VN je umro 2012. tako da nije proteklo vrijeme od 20 godina. Također je odbijen zahtjev tužiteljice da se izvanbračna zajednica ima izjednačiti sa bračnom zajednicom jer se radi o statusnoj stvari za koje zakon ne predviđa izjednačavanje s bračnom zajednicom, iako proizvodi pravne učinke kao bračna zajednica.

14. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

U Sisku, 12. veljače 2025.

Sutkinja

Jelena Lenić-Brkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dostave ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovoga suda.

Dostavna naredba:

1. Tužiteljica po punomoćnici

2. 1. Tuženik osobno

3. 2. Tuženica osobno