Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-1139/2024.-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – ĆR, radi prekršaja iz članka 10. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/24-5/32168 od 23. studenog 2024., nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 10. veljače 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 179., članka 183. i članka 184. Prekršajnog zakona u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 12. veljače 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik ĆR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin CR, rođen **.**.2000. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

kriv je

što se dana 23. studenog 2024. godine, u subotu, u 12:00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji prema sestri OR u nazočnosti njene djece, nećakinja LR, rođ. **.**.2015., VR, rođ. **.**.2017. i KR, rođ. **.**.2018., na način što je vičući vrijeđao sestru OR riječima: "Kurvetino, droljo, jebo vam Ć mater Isusovu", a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, nasilnički se ponašao u obitelji u prisutnosti djece,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

za koji mu se prekršaj temeljem istog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (petsto eura)

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eur (trideset eura), u korist Državnog proračuna, a u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4.

Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Kutina podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/24- 5/32168 od 23. studenog 2024., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Zakazana je glavna rasprava koja je održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.

3. Okrivljenik ĆR nije se odazvao urednom pozivu za ročište zakazano za dan 10.02.2025. godine, poziv je uredno primio 04.02.2025. godine, a izostanak nije opravdao. Ispitivanje okrivljenika nije bilo nužno za pravilno i potpuno utvrđivanje činjeničnog stanja.

4. Svjedokinja OR izjavila je da je dana 23.11.2024. godine u subotu oko 12:00 sati došla u posjetu svome djedu BR, starom 85 godina, koji živi u prizemlju kuće u [adresa], a na katu živi njen brat ĆR i to sam. Napominje da je dana 29.10.2024. godine tragično poginuo njen otac CR. Donijela je djedu ručak i došla ga je posjetiti i s njim porazgovarati, a sa njom su bile i njene tri maloljetne kćeri LR, VR i KR. Kod djeda je već bio njen brat IR. Svome bratu ĆR je donijela pecivo jer ju je prethodno zamolio SMS porukom da mu peciva donese. Brat ĆR je došao u prizemlje, dala mu je peciva, ali on je htio neka druga peciva, pa je demonstrativno otišao iz kuće. Djed joj je rekao da još uvijek nema SIM karticu u mobitelu i da ne može koristiti mobitel, jer da mu je ĆR uzeo karticu i da mu nabija račune. Poslala je poruku ĆR da vrati karticu djedu, on joj je odgovorio da će ju vratiti kada bude on to htio, ona mu je napisala da neka ju vrati odmah, a tada se ĆR vratio u kuću, vikao je na nju i vrijeđao ju govoreći joj da je kurvetina i drolja, da joj jebo Ć mater Isusovu, što je ponovio više puta u prisutnosti djeda i njene tri kćeri, te njenog starijeg brata ŽR. Ona mu je samo rekla da djedu vrati karticu da djed može koristiti mobitel, a mobitel mu je neophodan, jer je visoke životne dobi i da se ne ponaša tako loše prema djedu. ĆR je nastavio sa ovakvim istim uvredama prema njoj, dodajući da ona ovdje ne živi i da se gubi van iz dvorišta. U jednom trenutku je ĆR zamahnuo rukom prema njoj, ali misli da ju nije htio udariti, već samo uplašiti. Sve ovo je kod nje prouzročilo povredu dostojanstava i uznemirenost.

5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to u: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za okrivljenika – kažnjavan, zapisnik o ispitivanju GR kao osumnjičenika, obavijest počinitelju prekršaja, naredbu o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s OR, zapisnik o alkotestiranju Jasmine Popović– 0,00 g/kg, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, kontakt podaci organizacija koje pružaju podršku i pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela SMŽ, odjel za podršku žrtvama i svjedocima na ŽS Sisak, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, zapisnik o alkotestiranju GR – 0,00 g/kg, zapisnik o ispitivanju RR kao svjedoka, pozive, dostavnicu.

6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

7. ĆR ispitan ja kao osumnjičenik od strane policijskog službenika PP Kutina, a zapisnik može služiti kao dokaz u postupku. Naveo je da nema što za izjaviti, a ako što treba, da će svoju izjavu dati na sudu. Pozivu suda da dođe na raspravu nije se odazvao.

8. OR ispitana je kao svjedokinja od strane policijskog službenika PP Kutina, a zapisnik može služiti kao dokaz u postupku. U njenom iskazu danom na zapisnik nema bitnih odstupanja u odnosu na iskaz koji je dala na sudu.

9. Na sudu je OR izjavila da je njezin brat na nju vikao i vrijeđao ju pogrdnim riječima u prisutnosti njene djece dok su bili u posjetu djedu, te da je to povrijedilo njeno dostojanstvo i kod nje izazvalo uznemirenost.

10. Iskaz svjedokinje prihvaćen je u cijelosti jer je dan jasno, uvjerljivo i okolnosno.

11. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 10. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer se okrivljenik nasilnički ponašao u obitelji u prisutnosti djece.

12. Sud je okrivljenika proglasio krivim i kaznio kao u izreci ove presude, iako je za prekršaj zakonom propisana novčana kazna od najmanje 1.100,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

13. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotnu okolnost Sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, te da nije kažnjavan niti za neko drugo agresivno ponašanje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio kažnjavanje okrivljenika u zadnje tri godine za jedan laki prometni prekršaj.

14. Temeljem navedene olakotne okolnosti, te s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, novčana kazna je ublažena u smislu članka 37. Prekršajnog zakona.

15. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

16. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja, te da je kazna razmjerna počinjenom prekršaju.

17. U svezi s člankom 138. i člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

U Kutini 12. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Kutina – po pravomoćnosti

4. OR – po pravomoćnosti

3. arhiva, ovdje