REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-3860/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CO, zbog prekršaja iz čl. 45. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka broj 511-09-34-23-1, klase 211-07/23-4/67981 od 12.09.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 12. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Z, dj. Ć, rođen **.**.1988. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, školska sprema: SSS, po zanimanju autolakirer, zaposlen u Klarići d.o.o., sa primanjima od 1.100,00 eura, prekršajno nekažnjavan;
k r i v j e
što je dana 09.08.2023. u 13,45 sati u mjestu [adresa], općina [adresa], kao vozač vozila M1, marke "Citroen", registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim vozilom i kretao se u [adresa], iz kruga ograđenog prostora okućnice dvorišta [adresa], vršeći radnju vozilom u prometu uključivanja u promet vožnjom unaprijed s nepreglednog izlaza dvorišta na kolnik [adresa] iz smjera sjevera u smjeru juga te vršeći navedenu radnju vozilom s površine dvorišta na kojoj se ne odvija javni promet na kolničku površinu kolnika [adresa] s namjerom skretanja ulijevo u smjeru istoka, nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključivao u promet, te je tom prilikom izlaskom na početak kolničke površine desne kolničke trake ugrozio biciklistu ZO koji je upravljao športskim biciklom marke "Canyon" i kretao se uz desni rub kolnika [adresa] iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, a koji je u izbjegavanju navedenog vozila u naglom neočekivanom kočenju i manevru skretanja ulijevo time ugrozio biciklistu ĆO koji je upravljao športskim biciklom marke "Merida" krećući se iza navedenog bicikla, a prilikom čega je ĆO svojim prednjim dijelom bicikla udario u zadnji dio bicikla ispred upravljanog po vozaču MO, nakon čega su oba biciklista pala na kolnik pri čemu su zadobili lake tjelesne ozljede, a na biciklima je nastupila materijalna šteta;
dakle, na taj je način postupio protivno odredbi članka 45. st. 1. u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno prouzročio predmetnu prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv iz odredbe članka 45. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona
i z r i č e
o p o m e n a.
II Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Rijeka broj 511-09-34-23-1, klase 211-07/23- 4/67981 od 12.09.2023. godine ovom je sudu dostavila Obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika CO, a koji se tereti zbog prekršaja iz čl. 45. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Dana 12. veljače 2025. godine na zakazanom ročištu okrivljenik CO je iskazao da u cijelosti priznaje utvrđeni prekršaj 09.08.2023. godine, on je zaista osobnim vozilom izlazio iz kruga ograđenog prostora okućnice, koji izlaz je jako nepregledan u odnosu na [adresa], te da bi vidio da li tko nailazi predmetnom cestom mora djelomično vozilom izaći na kolnik obzirom da ne postoji prometno ogledalo koje bi mu pomoglo u izlaženju iz dvorišta. Zaista je izlaskom na sam početak kolničke trake [adresa] naišao u trenutku kada su prolazila dva biciklista, uslijed čega se jedan prestrašio njegova izlaska na kolnik, trznuo je volanom ulijevo, te udario u drugog biciklistu koji je vozio iza njega. Radi se o spletu nesretnih okolnosti, po njemu su isti vozili preblizu jedan od drugoga, da nisu, do pada ne bi došlo, odnosno do kontakta. Žao mu je što je pridonio istoj nesreći, te moli sud za razumijevanje i blažu sankciju s napomenom da nije uopće prekršajno kažnjavana osoba do sada. Napominje da je podstanar, te ima malu bebu, supruga je na porodiljnom, te su slabih primanja oboje.
3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 28.01.2025. godine temeljem koje je utvrđeno da isti nije do sada prekršajno kažnjavan; Vršen je uvid u fotografije koje prilože spisu, list 3-25 spisa; Vršen je uvid u Zapisnik o očevidu, list 26-29 spisa; Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ĆO temeljem kojeg nije utvrđen alkohol u organizmu navedenog ispitanika, list 30 spisa; Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu CO temeljem kojeg navedenom nije utvrđen alkohol u organizmu, list 31 spisa; Vršen je uvid u Situacijski plan, list 37,38 spisa, te uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ZO ĆO temeljem kojeg navedenom nije utvrđen alkohol u organizmu, list 39 spisa.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku u žurnom postupku, sud smatra da se bez provedbe i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i bez primjenjivanja kažnjavanja, već se temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona, okrivljeniku upućuje mjera upozorenja, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio dosadašnje prekršajno nekažnjavanje za prekršaje uopće (utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 28. siječnja 2025.), temeljem čega proizlazi da isti nije sklon činjenju prekršaj u prometu i da je do sada bio savjesni sudioniku u prometu pa se smatra da je izricanjem mjere upozorenja u vidu opomene dovoljno utjecano na svijest okrivljenika da i ubuduće bude savjesni vozač odnosno da ne dolazi do drugih prekršaja u prometu. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.
7. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
8. Ova presuda je pravomoćna.
Delnice, 12. veljače 2025.
Viša sudska savjetnica
SUTKINJA
Ivana Bolf Briški, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
