REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-1519/2023-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe AUTO LONČAR & SPEED ASSISTANCE d.o.o. sa sjedištem u [adresa], povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/23-4/20199, urbroj: 511-05-09-23-2 od 20. ožujka 2023., radi djela prekršaja iz čl. 44 a. st. 1 i čl. 46a st. 1 Zakona o radnom vremenu, obveznim osiguranjima odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ br. 60/08, 124/10, 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti predstavnika okrivljenika, temeljem čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,91/16,70/17, 118 /18 i 114/22- u daljnjem tekstu: PZ-a), 12. veljače 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni AUTO LONČAR & SPEED ASSISTANCE d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 63402987558, djelatnost: vučna služba, dobit po godišnjem obračunu: pozitivno posluje, zaposlenih radnika: 9, registrirano 2018. pri Trgovačkom sudu u Rijeci, prekršajno kažnjavani, kao pravna osoba,
krivi su
što su
16. veljače 2023. u 21:22 sata, u mjestu Otok Oštarijski, Ogulin, ulica Otok Oštarski kbr. 1, kao pravna osoba dopustili da sa njihovim vozilom N2 marke Mercedes-Benz, reg. oznake [registarska oznaka], upravlja BT, a kontrolom vozila i vozača na prilaznoj cesti za autocestu A-1 i pregledom podataka sa digitalne kartice vozača utvrđeno je;
I. da 30/31. siječnja 2023. koristi dnevno razdoblje odmora kraće za više od dva sata i 30 minuta, kada skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno jer je u periodu od 30. siječnja 2023. od 11,50 sati do 31. siječnja 2023. do 19,46 sati koristio vrijeme odmora od 5,43 sati od propisanog dnevnog odmora od 9 sati, te mu nedostaje vrijeme dnevnog odmora od 3 sata i 17 minuta,
čime su postupili suprotno odredbi čl. 44a st. 1 podst. 6 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjivo po čl. 44a st. 1 podst. 6 istog Zakona,
II. da su dopustili da vozač prekorači dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od devet, odnosno deset sati za vrijeme od jednog do najviše dva sata, ako produljenje na deset sati nije dopušteno, odnosno od 30. siječnja 2023. od 11,50 sati do 31. siječnja 2023. do 19,46 sati upravljao je 12,22 sati, čime je prekoračio dopušteno vrijeme vožnje za 1,22 sata,
čime su postupili suprotno odredbi čl. 46a st. 1 podst. 1 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjivo po čl. 46a st. 1 podst. 1 istog Zakona,
III. da su dopustili da vozač prekorači vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta, odnosno dana 13. veljače 2023. od 11,29 sati do 18,49 sati, prekoračio je vrijeme neprekidne vožnje za 31 minutu, gdje je dopušteno 4,30 sati, čime su postupili suprotno odredbi čl. 46a st. 1 podst. 5 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjivo po čl. 46a st. 1 podst. 5 istog Zakona,
pa im se na osnovu istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
za djelo prekršaja pod toč. I. u iznosu od 530,00 (petstotrideset) EUR-a za djelo prekršaja pod toč. II. u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) EUR-a za djelo prekršaja pod toč. III. u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) EUR-a odnosno UKUPNO u iznosu od 1.050,00 (tisućuedeset) EUR-a.
IV. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 3 (tri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.
V. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 700,00 (sedamstotina) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.
VI. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.
VII. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene AUTO LONČAR & SPEED ASSISTANCE d.o.o. kao pravne osobe, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem prekršajnog naloga broj gornji, od 20. ožujka 2023., radi djela prekršaja iz čl. 44 a. st. 1 i čl. 46a st. 1 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kojim im je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.050,00 EUR-a i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, a na koji su okrivljeni podnijeli ovlaštenom tužitelju prigovor 11. svibnja 2023., koji je sukladno odredbi čl. 243 st. 1 PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje.
2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno odredbi čl. 244 st. 1 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.
3. Na ročištu je ispitan predstavnik okrivljene pravne osobe ĐT koji navodi da se ne smatraju krivima za prekršaje koji im se stavljaju na teret i u svoju obranu iznosi da je točno da je 16. veljače 2023. u 21:22 sata, u Otoku Oštarijskom, Ogulin, ulica Otok Oštarski kbr. 1, vozilom N2 marke Mercedes-Benz reg. oznake [registarska oznaka], upravljao BT, zaposlenik okr., te je kontroliran na prilaznoj cesti za autocestu A1. Tom prilikom istom je kontrolirana digitalna kartica vozača 30./31. siječnja 2023. Poriče da su kao pravna osoba dopustili ili naredili da isti vozač koristi dnevno razdoblje odmora kraće za više od 2 sata i 30 minuta, u periodu od 30. siječnja 2023. od 11,50 sati do 31. siječnja 2023. do 19:46 sati, jer je koristio vrijeme odmora od 5,43 sata umjesto propisano 9 sati odmora. Također poriče da su dopustili da vozač prekorači dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od 9, odnosno 10 sati, za vrijeme od jednog do najviše 2 sata jer je 30. siječnja 2023. od 11:50 sati do 31. siječnja 2023. do 19:46 sati upravljao 12,22 sata, te da bi time prekoračio dopušteno vrijeme vožnje od 1,22 sata. Također poriče da su dopustili da vozač prekorači vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta jer je 13. veljače 2023. od 11:29 sati do 18:49 sati prekoračio vrijeme neprekidne vožnje za 31 minutu, a dopušteno je 4,30 sati. Nadalje navodi da obavljaju djelatnost vučne službe i smatraju da vozač nije bio dužan, obzirom da je od sjedišta firme udaljenost manja od 100 km, koristiti digitalnu karticu, odnosno bio je u izuzeću, tj. njegovo postupanje je trebalo biti izuzeto od Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, ali mu nije poznato točno po kojem zakonu, budući su usmeno dobivali od Ministarstva prometa naputak o tome da nisu dužni pridržavati se odredaba Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu kao vučna služba.
4. Na ročištu je kao svjedok ispitan CT, policijski službenik, koji u svom iskazu navodi da je 16. veljače 2023. u 21:22 sata na prilaznoj cesti A1 u Otoku Oštarijskom zaustavio teretno vozilo vučne službe reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao BT. Kontrolom vozila i vozača i pregledom digitalne kartice utvrdio je da je 30/31. siječnja 2023,. koristio dnevno razdoblje odmora kraće za više od 2,5 sata, da je prekoračio korištenje dnevnog odmora i da su dopustili da vozač prekorači vrijeme vožnje za više od pola sata u mjesecu veljači 2023., a sve je utvrđeno uvidom u digitalnu karticu vozača, gdje su specificirani svi podaci vožnje, odnosno prema važećim propisima Europske unije vozač se bio dužan pridržavati zakonskih odredbi, a sve nepravilnosti su utvrđene samo uvidom u digitalnu karticu koja je vjerodostojan dokaz. Na upit suda izjavljuje da i vučna služba čije vozilo prelazi 3,5 t težine treba koristiti tahograf, bilo digitalni ili analogni, a u ovom slučaju je bio digitalni.
Na upit okrivljenika izjavljuje da mu nije poznato da bi vučna služba imala izuzeće u ovom slučaju pridržavajući se čl. 2 st. 7 (f) Zakona kojim je 2007. propisano izuzeće u ovakvim situacijama.
5. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u prigovor okrivljenog, presliku preporučene pošiljke, obavezni prekršajni nalog PP Ogulin od 20. ožujka 2023., dostavnicu, kontrolno izvješće (list spisa 11 - 23), obavijest o počinjenom prekršaju – plaćanje – traži se , potvrdu iz prekršajne evidencije za okr., zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 03. veljače 2025. i izvadak iz sudskog registra.
6. Iz kontrolnog izvješća prekršaja (list spisa 11-23), proizlazi kontrolirano razdoblje dnevnog vremena vožnje vozača UT, područje podataka i prekoračenja trajanja odmora.
7. Analizirajući provedene dokaze i obranu okrivljenika, te iskaz svjedoka Sud smatra utvrđenim da je okrivljena pravna osoba kritične zgode doista počinila prekršaje kažnjive po čl. 44a st. 1 podst. 1 i 6 i čl. 46 a st. 1 podst. 5 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.
8. Da je okrivljeni počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret proizlazi i iz iskaza svjedoka pol. službenika koji na jasan način opisuje da je kontrolom vozila i vozača i pregledom digitalne kartice vozila u vlasništvu navedene pravne osobe reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao BT utvrdio da je 30/31. siječnja 2023. vozač koristio dnevno razdoblje odmora kraće za više od 2,5 sata, da je prekoračio korištenje dnevnog odmora i da su dopustili da vozač prekorači vrijeme vožnje za više od pola sata u mjesecu veljači 2023.
Svjedok je svoj iskaz dao jasno i okolnosno, ovlašten na postupanje temeljem čl. 4 st. ZSPC-a, pa sud nije utvrdio da bi neosnovano teretio okrivljenika.
9. Stoga je sud obranu okrivljenog u kojoj poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret ocijenio da je dana na način da od sebe otklone prekršajnu odgovornost budući su odredbe čl. 2 st. 7 Zakona o radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, na koje se okrivljena poziva, a u kojima je propisano da se za specijalizirana vozila za popravak kvarova koja se kreću u krugu od 100 m od sjedišta tvrtke ne primjenjuje Zakon o radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine" br. 60/08 i 124/10) jer su odredbe čl. 2 st. 7 navedenog Zakona prestale važiti stupanjem na snagu Zakona o radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine" br. 75/13), te se u vrijeme počinjenja prekršaja ne primjenjuju na okrivljenu pravnu osobu.
10. Uvidom u potvrdu iz Prekršajne evidencije sa lista spisa 27 razvidno je da se okrivljena vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana radi prekršaja iz čl. 257 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 131 st. 1 toč. 4 Zakona o porezu na dodanu vrijednost i čl. 116 st. 2 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
11. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud ne nalazi olakotnih okolnosti kao otegotnu okolnost okrivljenom uzeo u obzir raniju prekršajnu kažnjavanost, ali mu je ipak za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 530,00 EUR-a (prema čl. 44a st. 1 podst. 6 Zakona o radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisana je novčana kazna u iznosu od 530,00 – 1.060,00 EUR-a), za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 EUR-a (prema čl. 46a st. 1 podst. 1 Zakona o radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 – 660,00 EUR-a), a za djelo prekršaja pod toč. III. izreke presude minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 EUR-a (prema čl. 46a st. 1 podst. 5 Zakona o radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 – 660,00 EUR-a).
12. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, po primitku ove presude.
13. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.
14. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.
U Ogulinu, 12. veljače 2025.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica- specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem čl. 244 st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelju
2. okr.
3. PP Ogulin, radi evidencije
4. izvršenje
5. pismohrana
