Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Zk-2/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Đorđu Benussi, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu dostavljenog Prijavnog lista Odjela za katastar nekretnina Grubišino Polje, radi upisa nerazvrstane ceste u k. o [katastarska općina], odlučujući o žalbi protustranke ŠOS iz [adresa], koja je zastupana po punomoćnici Nives Roglić, odvjetnica iz Grubišinog Polja, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru Z-16333/2024-13 od 28. studenoga 2024.,12. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru Z-16333/2024-13 od 28. studenoga 2024.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru brisanje zabilježbe žalbe izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru Z-16333/2024-13 od 28. studenoga 2024 koja je zavedena pod poslovnim brojem Z-20489/2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:

" Odbacuje se prijedlog za povrat u prijašnje stanje radi propuštanja roka za podnošenje žalbe na rješenje Z-4608/2024=Z- 3282/2024-6 od 27. ožujka 2024 koji je podnesen od strane protustranke BOS iz [adresa] kao nedopušten."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela protustranka zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/2023 – u daljnjem tekstu: ZPP), koji se u ovom postupku podredno primjenjuje temeljem članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/2019, 128/2022,155/2023– u daljnjem tekstu: ZZK).

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je upis nerazvrstane ceste na temelju Prijavnog lista Odjela za katastar nekretnina Grubišino polje na kat. čest. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina].

6. Iz spisa proizlazi:

- da je povodom Prijavnog lista za zemljišne knjige, potvrđenog po Odjelu za katastar nekretnina Grubišino Polje [broj], [broj] od 21. veljače 2024. doneseno rješenje Z-3282/2024-2 od 23. veljače 2024. kojim je zbog upisa nerazvrstane ceste došlo do smanjenja površine kat. čest 1/5 k. o. [katastarska općina] koja je u vlasništvu protustranke,

- da je protiv tog rješenja protustranka izjavila prigovor,

- da je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru-Stalna služba u Daruvaru broj Z- 4608/2024=Z-3282/2024-6 od 27. ožujka 2024. odbijen prigovor protustranke,

- da je protustranka 10. listopada 2024. zbog propuštanja roka za žalbu na rješenje Općinskog suda u Bjelovaru-Stalna služba u Daruvaru broj Z-4608/2024=Z- 3282/2024-6 od 27. ožujka 2024. podnijela prijedlog za povrat u prijašnje stanje te da je istodobno podnijela žalbu.

7. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbacio prijedlog za povrat protustranke kao nedopušten jer je člankom 102. ZZK propisano kako povrat u prijašnje stanje u zemljišnoknjižnim stvarima nije dopušten.

8. Ispitujući pobijanu odluku primjenom članka 365. stavka 2. ZPP-a u svezi s člankom 99. stavak. 2. ZZK-a, ovaj sud nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a žaliteljica žalbom ni ne navodi koja je povreda postupka počinjena.

9. Pravilno je primijenjeno i materijalno pravo. Naime, člankom 102. ZZK propisano je da ako ovim Zakonom nije što posebno određeno, rokovi određeni ovim Zakonom ne mogu se produžiti, niti je dopušten povrat u prijašnje stanje. Dakle, izričito je određeno kako u zemljišnoknjižnim predmetima povrat u prijašnje stanje nije dopušten. S obzirom da se odredbe parničnog postupka primjenjuju ako odredbama ZZK nije drugačije određeno, a u ZZK je izričito isključio primjenu instituta povrata u prijašnje stanje, to žaliteljica nije u pravu kad smatra da se u konkretnom slučaju trebaju primijeniti odredbe ZPP koje reguliraju povrat u prijašnje stanje po kojima bi njezin prijedlog bio osnovan.

10. S obzirom da povrat u prijašnje stanje nije dopušten, ovaj sud nije ulazio u razmatranje žalbenih navoda koji se odnose na razloge za propuštanja roka za žalbu na rješenje niti je uzeo u obzir navode o štetnim posljedicama koje će nastupiti za protustranku.

11. Slijedom iznesenog, na temelju članka 149. stavka 3. ZZK, valjalo je odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe, kao što je odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Dubrovnik, 12. veljače 2025.

Sudac:

Đorđo Benussi